Pervye poslevoennye gody prinesli malo izmenenii v funkcionirovanie politicheskoi sistemy SSSR. Etot period mozhno oharakterizovat' kak rascvet stalinizma, podkreplennogo pobedoi v Velikoi Otechestvennoi voine. Pravda, esli, s odnoi storony, ukrepilas' lichnaya vlast' I.V. Stalina, to s drugoi - usililas' i bor'ba "pod kovrom" za ego politicheskoe nasledstvo mezhdu vozmozhnymi preemnikami. Odnim iz proyavlenii etoi bor'by i stalo tak nazyvaemoe " Leningradskoe delo", znamenovavshee novyi etap v izbienii kadrov. Prodolzhalis' repressii i protiv drugih social'nyh sloev ("delo vrachei" i dr.). Rezko vozros ideologicheskii konservatizm, otchetlivo proyavivshiisya v kampanii "bor'by s kosmopolitizmom i prekloneniem pered inostranshinoi", chto protivorechilo dazhe osnovam bylogo internacionalistskogo mirovozzreniya bol'shevikov. V sfere gosudarstvennogo upravleniya sohranyalas' usilennaya voinoi tendenciya k centralizacii (zamena Soveta Narodnyh Komissarov Sovetom ministrov i t.d.). Buduchi otrazheniem real'noi potrebnosti v mobilizacii sil dlya bystrogo zaversheniya vosstanovitel'nyh rabot, centralizaciya, v to zhe vremya, podoshla k svoemu predelu, za kotorym ona teryala vsyakuyu effektivnost', chto otchetlivo proyavilos' v narastanii krizisnyh yavlenii vo vseh sferah zhizni SSSR v nachale 50-h gg. Eto vyrazilos', prezhde vsego, v padenii tempov razvitiya sovetskoi ekonomiki s momenta zaversheniya vosstanovitel'nogo processa, v stagnacii, a to i v popyatnom dvizhenii nauchno-tehnicheskogo progressa ("lysenkovshina", bor'ba s "lzhenaukoi kibernetikoi"), v nesposobnosti sistemy obespechit' elementarnoe povyshenie urovnya zhizni vsego naseleniya i vo mnogom drugom. Vse eto podvodilo rukovodyashie krugi SSSR k osoznaniyu neobhodimosti preobrazovanii.
Odnako vozmozhnymi reformy stali lish' posle smerti I.V. Stalina (mart 1953 g.). Novoe rukovodstvo, ne imeyushee za soboi stalinskogo avtoriteta, moglo sohranit' nakoplennyi politicheskii kapital lish' pri uslovii povysheniya urovnya zhizni naseleniya, vozmozhnogo, v svoyu ochered', v rezul'tate uvelicheniya effektivnosti sovetskoi ekonomiki. Sushestvuyushaya centralizovannaya ekonomicheskaya sistema byla ne v sostoyanii reshit' etu zadachu: ei trebovalis' reformy. Uspeh zdes' mog byt' dostignut lish' v sluchae izmeneniya upravleniya narodnym hozyaistvom, no eto oznachalo osushestvlenie reformirovaniya politicheskoi sistemy v celom, poskol'ku ona tesneishim obrazom byla svyazana s gosudarstvennoi ekonomikoi. Chastichnye izmeneniya v politicheskoi sisteme byli takzhe v interesah nomenklatury, nedovol'noi tem, chto repressivnaya mashina zadevaet i ih. Takim obrazom, pervonachal'no reformam soputstvovala dovol'no shirokaya podderzhka kak mass, tak i upravlencheskogo sloya. Nachalo destalinizacii, voshedshee v istoriyu kak "ottepel'", vyrazilos' vo vse bolee aktivnom processe reabilitacii politicheskih zaklyuchennyh, v shiryasheisya kritike kul'ta lichnosti (pravda, poka, bez ukazaniya samoi lichnosti) i vosstanovlenii kollegial'nosti rukovodstva. Naryadu s podgotovitel'nymi shagami k reformam idet i process opredeleniya togo, kto vozglavit reformatorskuyu deyatel'nost'. Posle nekotoroi bor'by v poststalinskom rukovodstve pobedu oderzhal N.S. Hrushev, zanimavshii post Pervogo sekretarya CK KPSS. Vse eto podgotovilo otkrytoe provozglashenie politiki reform na HH s'ezde KPSS (fevral' 1956 g.).
Kul'minacionnym punktom HH s'ezda stala razoblachitel'naya rech' N.S. Hrusheva o kul'te lichnosti Stalina. Vyvody, sdelannye v nei, byli sravnitel'no prosty: stalinizm rassmatrivalsya kak sluchainaya deformaciya socializma, obuslovlennaya lichnymi kachestvami I.V. Stalina i vremennymi ogranicheniyami demokratii v usloviyah vrazhdebnogo okruzheniya. Otsyuda vytekala i sravnitel'naya prostota zadachi: osushestvit' ryad mer po predotvrasheniyu povtoreniya repressii. Sobstvenno govorya, nichego novogo zdes' ne bylo: bol'shaya chast' etih meropriyatii prodolzhala liniyu, namechennuyu "ottepel'yu". Tol'ko v otlichie ot 1953 - 1956 gg. teper' eta politika provodilas' otkryto, glasno. Byla vosstanovlena regulyarnost' provedeniya partiinyh i sovetskih predstavitel'nyh uchrezhdenii, uzhestochen kontrol' nad repressivnym apparatom, oslablena cenzura. Vse eto sposobstvovalo formirovaniyu novoi atmosfery v obshestve, ischeznoveniyu straha. Odnako, imenno eto napugalo konservativnuyu chast' rukovodstva (V.M. Molotov, L. Kaganovich), cel'yu kotoroi bylo lish' ustranenie opasnosti novoi chistki, navisshuyu nad nimi. Poetomu oni nachali kurs na reviziyu reform, chto privelo k obostreniyu bor'by v politicheskom rukovodstve mezhdu konservatorami i reformatorami. Pervye popytalis' otstranit' ot vlasti "glavnogo vinovnika" - N.S. Hrusheva, no, ne vstretiv podderzhki v toi chasti apparata, kotoraya ne zhelala vozvrasheniya stalinizma "s novym licom", proigrali i sami lishilis' vlasti. Porazhenie konservatorov privelo k ukrepleniyu pozicii reformatorov i sobstvenno Hrusheva, sosredotochivshego v svoih rukah ne tol'ko vysshuyu partiinuyu, no i gosudarstvennuyu dolzhnost' - stav Predsedatelem Soveta Ministrov SSSR.
Kak uzhe govorilos', vazhneishei zadachei hrushevskoi "perestroiki" yavlyalsya poisk sredstv po povysheniyu upravlyaemosti ekonomiki. Glavnym napravleniem byla izbrana ee decentralizaciya. S etoi cel'yu byli likvidirovany otraslevye ministerstva, funkcii kotoryh byli peredany na mesta, gde sozdavalis' Sovety narodnogo hozyaistva (1957 g.). Predprinimalis' shagi po povysheniyu samostoyatel'nosti otdel'nyh hozyaistvennyh zven'ev (predpriyatii, kolhozov), provedeniyu chastichnoi reformy planirovaniya. Odnako podobnye meropriyatiya, nacelennye na intensivnyi put' hozyaistvennogo razvitiya, esli i davali rezul'tat, to v ves'ma otdalennoi perspektive, togda kak politicheskaya situaciya trebovala nemedlennoi otdachi ot reform. Eto zastavilo rukovodstvo vnov', kak i v 30-h gg., poiti na ekstensivnye metody hozyaistvovaniya. Hotya i byli predprinyaty shagi po stimulirovaniyu nauchno-tehnicheskogo progressa i stroitel'stvu naukoemkih predpriyatii, bol'shinstvo iz nih bylo svyazano s tyazheloi promyshlennost'yu, malo svyazannoi s udovletvoreniem neposredstvennyh potrebnostei naseleniya. Sama ustanovka na rost, osnovannyi na novom stroitel'stve, privodila k rastrate chelovecheskogo truda i kapitalovlozhenii, zamedlyaya v budushem ekonomicheskoe razvitie. V to zhe vremya nesomnenny znachitel'nye uspehi v ryade otraslei promyshlennosti, o chem svidetel'stvuyut, v chastnosti, uspehi SSSR v osvoenii kosmosa (zapusk sputnikov, polety v kosmos lyudei). Te zhe podhody nablyudayutsya i v oblasti sel'skogo hozyaistva, gde sredstvom bystrogo uvelicheniya proizvodstva zerna byl izbran pod'em celinnyh zemel' (1954 - 1956 gg.). Pervonachal'nyi uspeh, odnako, okazalsya kratkovremennym: uzhe v nachale 60-h gg. strana vnov' stolknulas' s prodovol'stvennymi trudnostyami, zastavivshimi pribegnut' dazhe k eksportu zerna iz-za granicy. Stremlenie ispravit' ekonomicheskie neudachi privelo k lihoradochnym poiskam novyh reshenii, kotorye, odnako, svelis' k vozvrasheniyu centralizovannoi modeli upravleniya narodnym hozyaistvom (snachala - cherez gosudarstvennye komitety, a zatem - vosstanovlenie ministerstv). Pravda, opyt preobrazovanii leg v osnovu podgotovlennoi k seredine 60-h gg. izvestnoi hozyaistvennoi reformy 1965 g., kotoraya vvela v sovetskuyu ekonomiku mehanizm hozyaistvennogo rascheta, osnovannogo na takih principah kak samostoyatel'nost' predpriyatii, samookupaemost', rentabel'nost', pribyl'nost' i dr. No eta reforma nachala osushestvlyat'sya uzhe bez samogo reformatora i tozhe ne poluchila zaversheniya (hotya pervye neskol'ko let i dali nesomnennyi uspeh). Takim obrazom, nesmotrya na otdel'nye social'no-ekonomicheskie dostizheniya hozyaistvennoe razvitie vtoroi poloviny 50 - pervoi poloviny 60-h gg. harakterizuetsya vysokim urovnem nestabil'nosti, bessistemnost'yu provedeniya preobrazovanii, nesootvetstviem planov i konechnyh rezul'tatov.
Vo mnogom eto ob'yasnyaetsya nerealistichnost'yu samoi postanovki celei. Vydvinuv v kachestve rukovodyashei idei cel' sozdanie kommunisticheskogo obshestva, N.S. Hrushev i ego storonniki predstavili ego ne kak nekuyu otdalennuyu perspektivu, a v kachestve blizhaishego budushego. XXII s'ezd KPSS (1961 g.) prinyal special'nuyu Programmu postroeniya kommunizma, predusmatrivayushuyu krupnyi skachok vo vseh sferah zhizni: v politicheskoi, social'noi, ekonomicheskoi. Pospeshnoe pretvorenie v zhizn' etoi programmy, osnovannoi ne stol'ko na real'nyh material'nyh predposylkah, skol'ko na ideologicheskih ustanovkah, rezko uhudshilo i bez togo neprostuyu situaciyu, uvelichiv i bez togo znachitel'nyi razryv mezhdu slovom i delom. Dobavivshayasya k etomu neposledovatel'nost' deistvii samogo N.S. Hrusheva, to kritikovavshego Stalina, to nachinavshego vnov' voshvalyat' ego, to zaigryvavshego s intelligenciei, to obvinyavshego ee vo vseh grehah, sodeistvovala tomu, chto nedavnii obshestvennyi entuziazm nachal smenyat'sya glubokim razocharovaniem kak v reformatore, tak i (chto bylo osobenno opasno dlya sistemy) v dostizhimosti provozglashennyh celei cherez socializm. K tomu zhe, postoyannaya "kadrovaya cheharda" v gosudarstvennom apparate, sozdavavshaya neuverennost' chinovnikov v svoem budushem, sushestvenno umen'shila podderzhku reform so storony etogo sloya. Vse eto privelo k social'noi i politicheskoi izolyacii Hrusheva i, v konechnom itoge, smeshenii ego s zanimaemyh im postov.
Neposledovatel'nost' vnutripoliticheskaya dopolnyalas' kolebaniyami vo vneshnei politike. S odnoi storony, na HH s'ezde KPSS byl provozglashen otkaz ot tezisa o neizbezhnosti voiny, s drugoi - imenno v pravlenie Hrusheva v mire razrazilsya odin iz samyh opasnyh konfliktov, postavivshii mir na gran' yadernoi voiny - Karibskii krizis (oktyabr' 1962 g.). S odnoi storony, vosstanovlenie otnoshenii s Yugoslaviei, izbravshei samostoyatel'nyi put' dvizheniya k socializmu, s drugoi - podavlenie revolyucii v Vengrii v 1956 g. S odnoi storony, aktivnaya peregovornaya deyatel'nost' s zaklyucheniem ves'ma kompromissnyh soglashenii, primerom chemu yavlyaetsya Dogovor o chastichnom zapreshenii ispytanii yadernogo oruzhiya (1963 g.), a s drugoi - neterpimost' i kategorichnost', horosho prodemonstrirovannaya v izvestnom vystuplenii s tribuny OON: "My vas pohoronim!" (sentyabr' 1960 g.). Ponyatno, chto takaya nepredskazuemost' nanosila usherb gosudarstvennym interesam Sovetskogo Soyuza i yavlyalas' odnoi iz prichin neudachi vsei reformatorskoi deyatel'nosti Hrusheva.
Takim obrazom, reformy 50 - 60-h gg. stali eshe odnoi popytkoi poiska novyh stimulov razvitiyu socializma. No stremlenie sovmestit', soedinit' gosudarstvennuyu ekonomiku s samostoyatel'nost'yu hozyaistvennyh sub'ektov, centralizaciyu vlasti s iniciativoi mest, demokratiyu s ogranicheniyami svobody, kul'turu s nevezhestvom - ne moglo dat' nichego inogo, krome metanii, rasshatyvayushih politicheskuyu sistemu, dezorganizuyushih ekonomiku i destabiliziruyushih social'nuyu strukturu obshestva. Hrushevskaya perestroika obernulas' eshe menee effektivnym sredstvom spaseniya socialisticheskoi idei, nezheli nekogda nep.
Smeshenie Hrusheva so svoego posta i prihod k vlasti L.I. Brezhneva oznachalo pobedu konservativnogo kryla sovetskogo rukovodstva, kotoroe sochlo, chto reformy zashli slishkom daleko i nachali vyhodit' iz pod kontrolya. Vprochem, nesmotrya na otdel'nye popytki reanimacii stalinskoi politicheskoi sistemy, novaya generaciya rukovoditelei otnyud' ne sobiralas' vozvrashat'sya k poryadkam 30 - 40-h gg. "Zhestkii" variant stalinizma uzhe ne mog byt' osushestvlen: slishkom velika byla inerciya razoblachenii; da i sam apparat ne zhelal vozvrasheniya totalitarnyh form kontrolya, poskol'ku, v etom sluchae, ego deyatel'nost' takzhe okazyvalas' v sfere takogo kontrolya. Fakticheski, delo svelos' k otkazu ot bol'shinstva dal'neishih reform, za isklyucheniem hozyaistvennoi (odnako i ona vskore byla svernuta). Ne zhelaya novyh krupnyh potryasenii, konservatory stremilis' vsemi silami stabilizirovat' rezhim, opornoi social'noi bazoi kotorogo stal rastushii sloi chinovnichestva.
Kazalos' by, eta zadacha ne mogla byt' razreshena, poskol'ku rech' shla ne ob obychnom krizise, a o vseobshem, o krizise samoi sistemy, lishennoi real'nyh ekonomicheskih stimulov k trudu, sledstviem chego byli nizkaya effektivnost' proizvodstva, beshozyaistvennost', nizkoe kachestvo produkcii, medlennoe vnedrenie novoi tehniki i novyh tehnologii, privodivshih k narastayushemu padeniyu tempov rosta i vse bol'shemu otstavaniyu ot vedushih derzhav mira. No, ne osoznavaya korennyh prichin otstavaniya i polagaya, chto slozhnosti razvitiya nosyat chastnyi lish' harakter, sovetskie lidery stavili pered stranoi vse bolee nereal'nye zadachi sorevnovaniya so vsem zapadnym mirom. K tomu zhe znachitel'naya chast' resursov napravlyalas' ne na pod'em potrebitel'skogo sektora, a na uvelichenie proizvodstva vooruzhenii s cel'yu podderzhaniya voenno-politicheskogo ravnovesiya v mire. Takim obrazom, nizkaya effektivnost' ekonomicheskoi sistemy SSSR v celom i nerealistichnye celi, vydvigaemye pered nei, s neizbezhnost'yu veli stranu snachala k zamedleniyu, a zatem - i k prekrasheniyu razvitiya, chrevatomu novoi vseobshei destabilizaciei.
No zhelannaya stabilizaciya vse zhe sostoyalas'. Prichinami tomu stalo blagopriyatnoe stechenie ryada obstoyatel'stv: vo-pervyh, otkaz ot rezkih shagov v provedenii politiki vyzval blagozhelatel'noe otnoshenie k rukovodstvu kak so storony gosudarstvennogo apparata, tak i bol'shinstva ryadovyh grazhdan SSSR, ne uspevavshih adaptirovat'sya v bystro menyayushemsya hrushevskom mire i podderzhavshih poetomu liniyu novogo rukovodstva, a vo-vtoryh, slozhilas' kraine vygodnaya dlya SSSR vneshneekonomicheskaya kon'yunktura, pozvolivshaya kompensirovat' principial'nuyu neeffektivnost' sovetskoi ekonomiki. Energeticheskii krizis v zapadnyh stranah, vyzvannyi rezkim rostom cen na energonositeli, prezhde vsego, - neft' i gaz, sovpal s obnaruzheniem v Sovetskom Soyuze znachitel'nyh i otnositel'no deshevyh zapasov etih energonositelei. Pol'zuyas' gromadnoi raznicei mezhdu stoimost'yu proizvodstva nefteproduktov v SSSR i ih prodazhnoi cenoi, sovetskoe rukovodstvo sumelo poluchit' znachitel'nye denezhnye sredstva (tak nazyvaemye "neftedollary") ot ih eksporta v Zapadnuyu Evropu. Blagodarya im v techenie sravnitel'no dolgogo vremeni udavalos' podderzhivat', hotya i na ves'ma nizkom urovne, nekotoryi rost material'nogo blagosostoyaniya naseleniya.
Otnositel'noe blagopoluchie sozdavalo illyuziyu pravil'nosti vybrannogo puti, poetomu problemy, stoyashie pered stranoi, ne tol'ko ne razreshalis', no, naprotiv, imeli tendenciyu k narastaniyu. Postoyanno uvelichivalsya i bez togo gromozdkii byurokraticheskii apparat gosudarstvennogo upravleniya. Prakticheski polnost'yu byla vosstanovlena zhestkaya centralizaciya upravleniya ekonomikoi. V to zhe vremya, effektivnost' upravlencheskih reshenii neizmenno padala. Vozrastala byurokratizaciya i formalizaciya apparatnoi deyatel'nosti. Nakonec, naibolee ochevidnym priznakom razlozheniya stala massovaya korrupciya chinovnichestva.
Vse eto uvelichivalo propast' mezhdu obshestvom i vlast'yu. Vse ochevidnee stanovilas' obshestvennaya i social'naya apatiya, razocharovanie v vydvigaemyh rukovodstvom celyah (Pozhalui, osobenno yavnym ono stalo posle togo, kak vyyasnilas' neosushestvimost' sozdaniya osnov kommunisticheskogo obshestva, namechennogo Programmoi KPSS na 1980 g.). Neverie v kommunisticheskie idealy porazilo ne tol'ko ryadovyh grazhdan, no i znachitel'nuyu chast' partiinoi i gosudarstvennoi elity, vse menee r'yano borovsheisya s "kramoloi". Fakticheski, uzhe k koncu 70 - nachalu 80-h gg. proizoshla deideologizaciya sovetskogo obshestva, podgotovivshaya sravnitel'nuyu legkost' vospriyatiya naseleniem "perestroiki". Nado zametit', chto izmeneniya v obshestvennom soznanii okazalis' stol' veliki, chto vpervye s 20-h gg. v strane voznikli, hotya i ne slishkom znachitel'nye kolichestvenno, no vse bol'she vliyayushie na obshestvennoe mnenie oppozicionnye rezhimu gruppy (A.D. Saharov, A.I. Solzhenicyn, V. Bukovskii i dr.), vyrosshie v celoe dissidentskoe dvizhenie. Konechno, gosudarstvo velo s nimi bor'bu, no dazhe repressii nosili, v celom, dovol'no vyalyi harakter. Prichem, v osushestvlenii politiki po otnosheniyu k dissidentskomu dvizheniyu vlastyam vse chashe prihodilos' prislushivat'sya k mneniyu mezhdunarodnoi obshestvennosti.
Eta cherta harakterna i dlya vneshnei politika SSSR v celom. S konca 60-h gg. vse otchetlivee stanovitsya usilenie pragmaticheskoi linii v otnoshenii mezhdunarodnyh del. Pravitel'stvo beret kurs na uluchshenie otnoshenii so stranami Zapada, prezhde vsego Evropy. Vo mnogom eto ob'yasnyaetsya vse tem zhe ekonomicheskim interesom. Vzaimnye dvizheniya potokov nefti na Zapad, a dollarov - na Vostok vse krepche privyazyvali ih drug k drugu. Konechno, liniya na "razryadku mezhdunarodnoi napryazhennosti", poluchivshaya svoe naivysshee razvitie v podpisanii Hel'sinkskogo akta Evropeiskogo Soveshaniya po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope, vstrechala ser'eznoe protivodeistvie v rezul'tate proyavlyavshihsya vremya ot vremeni recidivov "holodnoi voiny". Odnako dazhe zdes' okazalis' vozmozhny "kompromissy". Esli, naprimer, sravnit' reakciyu Zapada na vvedenie voisk v Vengriyu v 1956 g. s otklikom na silovoe podavlenie demokraticheskih reform v Chehoslovakii v 1968 g., to raznica stanet ochevidnoi. Zapadnye strany, pri vsem negativizme v otnoshenii podobnyh aktov, otreagirovali dostatochno vyalo: delo v tom, chto oni smirilis' s perehodom Vostochnoi Evropy pod kontrol' SSSR, kak, v svoyu ochered', Sovetskii Soyuz fakticheski otkazalsya ot idei rukovodstva mirovym kommunisticheskim dvizheniem. Pravda, vvedenie sovetskih voisk v Afganistan (1979 g) vyzvalo kuda bolee rezkuyu reakciyu, no eto svyazano s tem, chto deistviya SSSR vyzyvali narushenie slozhivshegosya balansa sil v mire. V to zhe vremya, afganskaya voina dorogo oboshlas' i sovetskomu rukovodstvu. Prinyatoe reshenie, osnovannoe vo mnogom na illyuziyah i nevernyh posylkah, rezko uhudshilo ne tol'ko vneshnepoliticheskuyu, no i vnutrennyuyu politicheskuyu i social'no-ekonomicheskuyu situaciyu v strane.
Gromadnye sredstva, rashoduemye na vedenie voennyh deistvii, uzhe ne kompensirovalis' i bez togo oskudevshim ( v rezul'tate preodoleniya energeticheskogo krizisa na Zapade i padeniya cen na energonositeli, s odnoi storony, i udorozhaniya ih dobychi v SSSR - s drugoi) potokom neftedollarov. Rezko uhudshilos' vypolnenie social'nyh programm, chto ne moglo ne vyzvat' nedovol'stva sredi vseh sloev naseleniya. K etomu sleduet dobavit' nesposobnost' SSSR podderzhivat' na prezhnem urovne i vypolnenie voennyh programm dlya podderzhaniya voennogo pariteta, v to vremya kak strany Zapada navyazyvali vse bolee vysokie tempy gonki vooruzhenii.
V rezul'tate vozmozhnosti podderzhaniya ekonomicheskoi i politicheskoi stabil'nosti k nachalu 80-h gg. za schet vnutrennih resursov sistemy okazalis' polnost'yu ischerpany. Vse ochevidnee stanovilas' neobhodimost' poiska novyh sredstv i istochnikov razvitiya, narastalo osoznanie potrebnosti v preobrazovaniyah. V konce koncov, eto stalo ponyatno i v samyh verhnih eshelonah vlasti, kotoraya posle smeny na postu General'nogo sekretarya KPSS L.I. Brezhneva Yu.V. Andropovym (noyabr' 1982 g.) predprinyala pervye popytki provesti reformy. Pravda, predstavlenie o tom, v kakom napravlenii i kak daleko dolzhny zaiti predstoyashie peremeny bylo ves'ma smutnym. V osnovnom kazalis' nazrevshimi reformy ekonomicheskie, v to vremya kak politicheskaya sistema predstavlyalas' vpolne zhiznesposobnoi i ne nuzhdayusheisya v preobrazovaniyah. Glavnym zhe porokom hozyaistvennoi sfery predstavlyalos' otsutstvie discipliny i poryadka na proizvodstve. Zapushennye bylo kampanii po "zakruchivaniyu gaek" uspeha ne prinesli. Chastichnye reformy ne mogli dat' novye stimuly ekonomike, kotoraya nuzhdalas' v korennyh izmeneniyah, k tomu zhe podderzhannyh reformami politicheskoi sistemy. Imenno oni i stali osnovoi "perestroechnogo" i "postperestroechnogo" processa.