Nepovskii povorot - odin iz vazhneishih periodov v sovetskoi istorii Rossii. Vo-pervyh, potomu chto s nepom chasto svyazyvayut idei o vozmozhnosti osushestvleniya inogo, nezheli stalinskii, varianta razvitiya strany, o vozmozhnosti inoi modeli socializma, a vo-vtoryh, bor'ba v rukovodstve strany v svyazi s osushestvleniem nepa pozvolyaet ponyat' sushnost' politicheskoi sistemy SSSR, slozhivsheisya v rezul'tate posleduyushego zaversheniya nepa.
Perehod k nepu byl vyzvan krizisom voenno-kommunisticheskoi sistemy, vynudivshim sovetskoe rukovodstvo vzyat'sya za poiski vyhoda iz nego. Spektr idei byl ves'ma shirok: ot soobrazhenii N.I. Buharina o dal'neishem sovershenstvovanii voennogo kommunizma do vyskazannogo eshe v nachale 1920 g. predlozheniya L.D. Trockogo o vvedenii prodnaloga. Vprochem, L.D. Trockii lish' povtoryal to, chto govorilos' bol'shinstvom oppozicionnyh partii, bolee tochno znavshih nastroeniya mass. (Esli ranee umenie prislushivat'sya k massam sostavlyalo odnu iz samyh sil'nyh storon bol'shevikov, to prebyvanie u vlasti vo mnogom oslabilo ih vzaimosvyazi s naseleniem, chto i posluzhilo odnoi iz prichin razrastaniya krizisa.) Shiryashiesya volneniya zastavili V.I. Lenina v nachale 1921 g. vzyat'sya za razrabotku novogo ekonomicheskogo kursa, kotoryi byl vpervye oglashen na H s'ezde RKP(b).
Proisshedshie izmeneniya ne poluchili odnoznachnoi ocenki: odni (kto - s radost'yu, a kto - s sozhaleniem) uvideli v nih otkaz ot kommunisticheskih idei, drugie zhe sochli lish' neznachitel'noi ustupkoi, vremenno othodyashei ot prezhnego kursa. Nado skazat', chto spor o znachimosti povorota, pravda, v neskol'ko vidoizmenennoi forme, prodolzhaetsya i do segodnyashnego dnya. Peresmotreli li bol'sheviki svoi predstavleniya otnositel'no socializma v Rossii i vozmozhnosti ego postroeniya - etot vopros vstaet pered vsemi, kto obrashaetsya k poslednim rabotam V.I. Lenina. Esli do nachala perestroiki nepovskaya politika videlas' estestvennym prodolzheniem voennogo kommunizma, to posle 1985 g. vozobladalo mnenie o korennyh izmeneniyah, proisshedshih kak v ideologii, tak i v politike Sovetskoi vlasti v etot period. Ostavlyaya v storone zayavleniya o polnoi bessmyslennosti obsuzhdeniya etoi problemy, poskol'ku de my imeem delo vsego-navsego s produktom deyatel'nosti bol'nogo mozga, sleduet skazat', chto stat'i Lenina, vidimo, mozhno rassmatrivat' kak popytku analiza revolyucionnogo opyta s cel'yu poiska dal'neishei strategii razvitiya. Odnako okonchatel'nyh vyvodov sdelano im tak i ne bylo, chto i porozhdaet dvoistvennost', harakternuyu dlya etih rabot.
No dazhe bez peresmotra teoreticheskih osnov socializma, na praktike nepovskie meropriyatiya razvivalis' ves'ma dinamichno, slozhivshis', v konechnom itoge, v dostatochno cel'nuyu sistemu. K osnovnym principam nepa mozhno otnesti: denacionalizaciyu chasti srednei i melkoi promyshlennosti, provozglashenie svobody torgovli, dopushenie chastnogo kapitala v ekonomiku (v tom chisle i inostrannogo - cherez koncessii), decentralizaciyu upravleniya promyshlennost'yu i perevod ee na hozyaistvennyi raschet, demilitarizaciyu ekonomiki. Fakticheski, nepovskuyu politiku mozhno bylo by opredelit' kak politiku razgosudarstvleniya.
V sovetskoi literature nep rassmatrivalsya preimushestvenno s tochki zreniya vosstanovleniya soyuza rabochego klassa s krest'yanstvom i stroitel'stva socializma "obhodnymi putyami", opponenty zhe bol'shevikov videli v nem vozrozhdenie kapitalizma. Vozmozhno, diskussiya o sushnosti novoi ekonomicheskoi politiki budet bolee plodotvornoi, esli my ne budem zhestko protivopostavlyat' ponyatiya socializma i kapitalizma. Delo v tom, chto nep - eto popytka sovmesheniya gosudarstvennoi i rynochnoi ekonomiki, to est' on dvoistvenen po suti svoei, i lish' do togo momenta sohranyaetsya, poka sushestvuyut, vzaimodeistvuyut i boryutsya obe eti linii v ramkah edinoi politiki. Takoe ponimanie nepa pozvolyaet postroit' i ego periodizaciyu. Pervyi period prodolzhalsya primerno do 1922 - 1923 gg., v techenie kotorogo sformirovalis' osnovnye principy nepa, slozhilis' vyshenazvannye linii, poluchivshie maksimal'noe razvitie na vtorom etape, dlivshemsya do 1927 - 1928 gg. Perehod k gospodstvu odnoi iz linii, lishivshii ekonomicheskuyu politiku dvuedinstva, zavershilsya v nachale 30-h gg. (Po voprosu o zavershenii nepa net edinstva mnenii: v techenie dolgogo vremeni gospodstvovalo mnenie o sovpadenii konca nepa s okonchaniem socialisticheskogo stroitel'stva v SSSR, odnako segodnya bol'shinstvo istorikov ukazyvayut na 1929 g., kak na vremya, kogda nep byl nasil'stvenno prervan stalinskim rukovodstvom).
Povorot v ekonomike, osushestvlennyi sovetskim rukovodstvom, sposobstvoval stabilizacii ekonomicheskogo polozheniya strany i vosstanovleniyu narodnogo hozyaistva. V svoyu ochered', eto skazalos' na uluchshenii imidzha bol'shevikov v glazah mass, v rezul'tate chego zametno ukrepilis' ih pozicii. Poetomu, nesmotrya na prodolzhavshie sotryasat' stranu vremya ot vremeni krizisy nepa (takie, naprimer, kak krizis "nozhnic cen"), politicheskaya obstanovka v strane stabilizirovalas'.
Bol'she vsego ot nepa vyigralo krest'yanstvo. Vozmozhnost' pol'zovat'sya rezul'tatami svoego truda zametno povysila proizvoditel'nost' agrarnogo sektora, chto ne tol'ko sozdalo usloviya dlya obespecheniya strany neobhodimym prodovol'stviem, no i pozvolilo vnov' nachat' eksport sel'skohozyaistvennoi produkcii. Odnako bol'sheviki po-prezhnemu s nedoveriem otnosilis' k melkomu krest'yanskomu hozyaistvu, a potomu stremilis' ogranichit' ego rost, chto, nesomnenno, suzhalo bazu razvitiya sel'skogo hozyaistva.
Naryadu s krest'yanstvom, nep dal prostor vozrozhdeniyu chastnopredprinimatel'skogo sloya. Nesmotrya na sushestvennye ogranicheniya, nakladyvaemye na chastnyi kapital v sovetskoi Rossii, uzhe v nachale nepa on kontroliroval bolee poloviny rynka strany. V to zhe vremya osnovnaya massa predprinimatelei sosredotochila svoi usiliya v torgovle, togda kak proizvodstvennaya deyatel'nost' okazalas' preimushestvenno v rukah gosudarstva i kooperacii. Eto obuslovilo sravnitel'nuyu legkost' vytesneniya chastnogo kapitala iz sovetskoi ekonomiki v poslednii period nepa.
Otkaz ot uslug chastnogo kapitala stal vozmozhen, prezhde vsego, blagodarya ukrepleniyu ekonomicheskogo polozheniya strany, dostignutogo, v tom chisle, i v rezul'tate deyatel'nosti chastnika. Odnako v politicheskom rukovodstve vozobladalo opasenie v tom, chto dal'neishee ego razvitie perecherknet socialisticheskie perspektivy SSSR i privedet k vozrozhdeniyu kapitalizma. Vprochem, eto mnenie stalo glavenstvuyushim ne srazu, a v rezul'tate upornoi vnutripartiinoi bor'by, prodolzhavsheisya na protyazhenii prakticheski vsego nepovskogo perioda. Buduchi otrazheniem bor'by za vlast', diskussii, v to zhe vremya, imeli i vpolne real'nyi motiv vybora dal'neishego puti razvitiya. V konechnom itoge, slozhilos' tri osnovnyh techeniya v partiinyh verhah, po svoemu videvshih sut' proishodyashih sobytii i, sootvetstvenno, celi i sredstva ih dostizheniya.
Hotya sam perehod k nepu ne vyzval kakih-libo ser'eznyh raznoglasii, uzhe pervye ego rezul'taty vyzvali vozniknovenie levogo kryla v partiinom rukovodstve, otricayushego vozmozhnost' cherez nep postroit' socializm v SSSR. Ostavayas' na tradicionnyh dlya rossiiskoi social-demokratii pozicii, chto tol'ko "mirovaya revolyuciya" mozhet reshit' delo socializma v Rossii, v kachestve svoei glavnoi zadachi ono schitalo podtalkivanie mirovoi revolyucii s pomosh'yu novoi mirovoi voiny (Zdes', vprochem, byli nekotorye rashozhdeniya: esli L.D. Trockii predlagal nastupatel'nuyu taktiku deistvii, to L. Kamenev i G. Zinov'ev govorili lish' o neizbezhnosti stolknoveniya s kapitalisticheskim mirom, k kotoromu nado gotovit'sya). Poskol'ku voina trebuet horosho vooruzhennoi armii, chto dostigaetsya lish' sovremennoi tehnikoi, neobhodimo sozdat' moshnuyu voennuyu promyshlennost', kotoroi v SSSR togda ne bylo. Sledovatel'no, schitali oni, neobhodimo otkazat'sya ot "nepovskih" metodov ekonomicheskoi politiki, meshayushih provedeniyu forsirovannoi industrializacii. Levym ne udalos' poluchit' podderzhki svoei pozicii v partii, poetomu pervoe nastuplenie na nep ne sostoyalos' (hotya nel'zya ne videt' pereklichki mezhdu vnutripartiinoi bor'boi i popytkami uzhestochit' ekonomicheskii kurs v 1924 - 1925 gg.). V to zhe vremya, diskussiya ne byla bezrezul'tatnoi: v ee hode vozniklo odno ves'ma vazhnoe konceptual'noe izmenenie - byla obosnovana ideya o vozmozhnosti postroeniya socializma v Rossii bez pomoshi stran Zapada, kak raz pri uslovii ispol'zovaniya "nepovskih" metodov stroitel'stva. No organizacionnyi razgrom levyh ne oznachal ih ideinogo porazheniya. Skoree, naprotiv, pobediteli (N.I. Buharin, A.I. Rykov i dr.) uzhe vskore sami okazalis' v oppozicii k partiinomu bol'shinstvu, vozglavlyaemomu I.V. Stalinym, kotoryi sozdal svoeobraznyi kokteil' iz boryushihsya idei: soglashayas' s vozmozhnost'yu postroeniya socializma v SSSR, on videl glavnym usloviem dostizheniya etoi celi perehod k forsirovannoi industrializacii na osnove otkaza ot nepa.
Znachitel'nuyu rol' v pobede stalinskogo bol'shinstva sygral krizis hlebozagotovok 1928 g., razresheniem kotorogo stalo ispol'zovanie zhestkih administrativnyh metodov, prinesshih uspeh i, tem samym, ubedivshee rukovodstvo v effektivnosti vneekonomicheskih mer. Porazhenie tak nazyvaemoi "pravoi oppozicii" oznachalo pobedu kursa na likvidaciyu nepa i forsirovannoe stroitel'stvo nerynochnoi ekonomiki.
Sud'ba nepa tesneishim obrazom svyazana s posleduyushim osushestvleniem takih krupneishih programm v istorii SSSR kak industrializaciya i kollektivizaciya. No vozdeistvie etoi politiki na hod ih realizacii ocenivalas' i ocenivaetsya ves'ma razlichno. Sovetskie istoriki videli v nepe vsego lish' neobhodimuyu podgotovku uslovii perehoda k "razvernutomu nastupleniyu socializma po vsemu frontu", perestroechnyi period prines emu "slavu" nesostoyavsheisya al'ternativy stalinskomu variantu, bolee blagopoluchnoi i menee boleznennoi dlya strany. Segodnya zhe, vse chashe nachinayut zvuchat' zayavleniya o tom, chto nep, buduchi protivorechiv po svoei prirode, k koncu 20-h gg. sam ischerpal svoi vozmozhnosti i ne mog sostavit' kakoi-libo konkurencii novomu kursu. I vse zhe, priznavaya slabost' politicheskih sil, vystupayushih za prodolzhenie nepa, rynochnyi variant razvitiya SSSR imel nekotorye shansy na uspeh pri uslovii odnovremennogo s perehodom k nemu izmeneniya politicheskoi sistemy v strane.
Formirovanie novoi politicheskoi sistemy - process dostatochno dlitel'nyi, ohvatyvayushii, po krainei mere, dva desyatiletiya. Mnogie ee cherty proyavilis' uzhe v samyi moment vozniknoveniya, v 1917 g., odnako okonchatel'noe zavershenie processa otnositsya k koncu 30-h gg.
Segodnya malo kto osparivaet utverzhdenie o periode sushestvovaniya sovetskoi sistemy kak o vremeni diktatury (chego, kstati, ne skryvali sami bol'sheviki), odnako harakter etoi diktatury mnogim viditsya po-raznomu, vplot' do osoboi formy demokratii. Eshe sam osnovatel' etoi sistemy V.I. Lenin pytalsya obosnovat' ideyu diktatury proletariata kak demokratii dlya bol'shinstva naroda (trudyashihsya) i diktatury - lish' dlya men'shinstva (svergnutyh ekspluatatorov). Vprochem, Lenin zhe odnim iz pervyh obratil vnimanie na ryad nedostatkov voznikshego gosudarstvennogo apparata, na ego rastushuyu byurokratizaciyu i popytalsya naiti puti reorganizacii. No ego opponenty videli v etom bol'shee. Oni utverzhdali (i utverzhdayut), chto vlast', sozdannaya bol'shevikami, est' odna iz samyh zhestokih form diktatury, rashodyas' lish' v opredeleniyah: lichnaya, partiinaya, totalitarnaya i t.p. Chtoby opredelit' istinnost' togo ili inogo polozheniya, sleduet razobrat'sya v tom, kak voznikla i chto iz sebya predstavlyala politicheskaya sistema v SSSR.
Prezhde vsego, Sovetskii Soyuz voznik kak gosudarstvo mnogonacional'noe i potomu vazhno obratit' vnimanie na process formirovaniya nacional'no-gosudarstvennogo ustroistva SSSR. Sobstvenno govorya, eto vpolne estestvenno, uchityvaya istoricheskie tradicii, ekonomicheskie i kul'turnye svyazi, edinstvo social'no-politicheskih sistem, slozhivshihsya v rezul'tate revolyucii i t.p. Odnako nel'zya ne obratit' vnimanie na protivorechiya mezhdu ves'ma demokraticheskoi programmoi bol'shevikov po nacional'nomu voprosu, osnovannoi na prave nacii na samoopredelenie, i real'nym ee osushestvleniem. Uzhe v gody revolyucii samostoyatel'nost' sovetskih respublik okazalas' formal'noi. (Hotya nel'zya ne otmetit', chto nacional'naya politika Sovetskoi vlasti yavno vyigryvala po sravneniyu s toi, chto provodili opponenty bol'shevikov). Poetomu estestvennym vyglyadelo stremlenie chasti partiinogo rukovodstva zakrepit' slozhivshuyusya situaciyu. Imenno takov byl proekt, predlozhennyi I.V. Stalinym, o vhozhdenii otdel'nyh respublik v sostav RSFSR na pravah avtonomnyh. Vklyuchenie V.I. Lenina v rabotu po vyrabotke principov nacional'no-gosudarstvennogo ustroistva privelo k prinyatiyu ves'ma otlichnogo varianta, kotoryi predstavlyal iz sebya popytku sovmestit' preimushestva federativnoi i konfederativnoi modelei. Odnako prochnost' takoi formuly byla ves'ma somnitel'noi, poetomu proisshedshee vposledstvii pererastanie SSSR v unitarnoe, zhestko centralizovannoe gosudarstvo vyglyadit vpolne zakonomerno.
Centralistskaya model' sformirovalas' i vo vnutrennem ustroistve Sovetskogo gosudarstva. Vo-pervyh, ona proyavilas' v skladyvanii odnopartiinosti v politicheskoi sisteme. Nachalo etomu processu polozhil otkaz ot sotrudnichestva bol'shinstva politicheskih partii v Uchreditel'nom sobranii, dalee posledoval raskol v koalicii bol'shevikov i levyh eserov i, nakonec, v techenie 1919 - 1920 gg. - vytesnenie bol'shevikami eshe ostavavshihsya v Sovetah men'shevikov i eserov. Spektr sredstv, ispol'zovavshihsya vlastyami dlya bor'by protiv nebol'shevistskih partii, byl ves'ma raznoobrazen. Zdes' primenyalis' i repressii (aresty, ssylki, sudebnye processy, podobnye sudu nad pravymi eserami 1922 g.), i izgnanie za granicu, i peretyagivanie na svoyu storonu teh, kto okazalsya gotov k sotrudnichestvu, i mnogie drugie. V rezul'tate, uzhe k seredine 20-h gg. na territorii Sovetskoi Rossii ne ostalos' kakih-libo znachitel'nyh politicheskih ob'edinenii, ne tol'ko vystupayushih protiv bol'shevikov, no dazhe loyal'nyh k nim.
Pravda, do nachala 30-h gg. vnutri samoi partii vremya ot vremeni voznikali oppozicionnye techeniya, no ih sushestvovanie ob'yasnyaetsya, v pervuyu ochered', bor'boi za vlast', vyzvannoi uhodom s politicheskoi sceny V.I. Lenina. Hotya neobhodimo priznat', chto "trockistskaya" i "novaya oppoziciya", "trockistsko-zinov'evskii blok", "pravaya oppoziciya" i drugie osparivali ne tol'ko pravo vozglavlyat' "stroitel'stvo socializma", no i dobivalis' prinyatiya predlagaemogo imi varianta stroitel'stva. I vse zhe, poskol'ku glavnym soderzhaniem bor'by bylo stremlenie poluchit' vlast', neudachi oppozicii byli fakticheski predopredeleny. Uspeh zdes' byl na storone togo, kogo menee vsego interesoval vybor puti razvitiya, togo, kto proyavit naibol'shuyu gibkost' (otsutstvie otkryto vyskazannoi sobstvennoi pozicii kak raz i daet takuyu vozmozhnost': mozhno legko zaklyuchat' soglasheniya s samymi raznoobraznymi ideinymi blokami), dlya kogo vazhno ne stol'ko kak budet osushestvlyat'sya rukovodstvo, a kto budet ego osushestvlyat'. V etoi zakulisnoi voine ne okazalos' ravnyh I.V. Stalinu. Postepenno, vydaviv iz rukovodyashih organov vseh skol'ko-nibud' samostoyatel'no myslyashih politikov, on sohranil vokrug sebya lish' teh, kto byl gotov na besprekoslovnoe podchinenie svoemu lideru. Tem samym, centralizm odnopartiinyi byl dopolnen vnutripartiinym centralizmom.
Vo-vtoryh, postepenno stalo faktom sliyanie gosudarstvennogo i partiinogo apparatov. Bolee togo, k koncu 20-h gg. partiinye organy prakticheski podmenili Sovety v reshenii ne tol'ko politicheskih voprosov, no i v elementarnyh administrativno-hozyaistvennyh funkciyah. Teper' ni odno reshenie, prinimaemoe gosudarstvennymi organami, ne obhodilos' bez predvaritel'nogo obsuzhdeniya v partiinyh komitetah togo ili inogo urovnya. Pervye, takim obrazom, za redkim isklyucheniem lish' dublirovali partiinye resheniya. Ob'em zhe polnomochii vlasti v celom nepreryvno vozrastal, prezhde vsego, v svyazi s rostom gosudarstvennogo sektora v ekonomike v rezul'tate svertyvaniya nepa. Takim obrazom, fakticheskaya vlast' v gosudarstve okazalas' v rukah kommunisticheskoi partii.
V-tret'ih, v svyazi s rasshireniem funkcii vlasti razvivalas' vse vozrastayushaya potrebnost' v znachitel'nom gosudarstvennom apparate, chto stalo odnoi iz vazhneishih prichin poyavleniya vedushei social'noi opory formiruyushegosya rezhima - byurokratii (nomenklatury). Mosh' etoi social'noi gruppy osnovyvalas' na obladanii raspredelitel'nymi funkciyami v sisteme gosudarstvennoi sobstvennosti. Vidimo, mozhno govorit' o sloe nomenklatury ne tol'ko kak o pravyashem klasse, no i kak o sovokupnom klasse-sobstvennike v SSSR. Pravda, v sovetskoi ideologicheskoi sheme etomu social'nomu sloyu mesta ne nashlos', a govorilos' lish' o gosudarstve rabochih i krest'yan, kotorym, kak utverzhdalos', i prinadlezhala sobstvennost' na sredstva proizvodstva. (Vprochem, esli byt' bolee tochnym, v pervye poltora desyatiletiya Sovetskaya vlast' opredelyalas' kak diktatura proletariata, chto oznachalo predostavlenie zametnyh preimushestv rabochim: naprimer, pri vyborah odin golos rabochego priravnivalsya k pyati golosam krest'yan. Lish' v prinyatoi v 1936 g. Konstitucii SSSR bylo ustanovleno, po krainei mere, formal'noe ravenstvo.) Odnako na dele to, chto opredelyalos' kak obshestvennaya sobstvennost', yavlyalos' isklyuchitel'noi sobstvennost'yu gosudarstva, ves'ma boleznenno otnosivshegosya ko vsyakim popytkam ogranicheniya ego prav na rasporyazhenie eyu.
Voobshe sushestvovanie nezavisimoi ot gosudarstva zhizni, kak obshestvennoi, tak i chastnoi, vyzyvalo aktivnoe nedoverie s ego storony i rassmatrivalos' kak real'naya ugroza. Poetomu ono vsyacheski borolos' protiv nee, ispol'zuya vse imeyushiesya v ego rasporyazhenii sily. I zdes' proyavlyaetsya chetvertaya osobennost' funkcionirovaniya Sovetskogo gosudarstva, zaklyuchayushayasya v tom, chto ego nastoyatel'noi potrebnost'yu yavlyalos' sozdanie moshnoi sistemy politicheskih repressii. Delo v tom, chto gosudarstvennaya uravnitel'no-raspredelitel'naya sistema hozyaistvovaniya ne sozdaet effektivnyh ekonomicheskih stimulov proizvodstvennoi deyatel'nosti, chto vpolne otchetlivo dokazal "voenno-kommunisticheskii" period. Sootvetstvenno, podderzhanie proizvoditel'nosti na otnositel'no vysokom urovne moglo dostigat'sya lish' pri nalichii vneekonomicheskih rychagov. Edinstvenno vozmozhnymi rychagami v etom sluchae okazyvayutsya sila i strah, obespechivayushie loyal'nost' naseleniya i soglasie ego na material'no nemotivirovannuyu trudovuyu deyatel'nost'. Nachalo skladyvaniya sistemy otnositsya eshe k revolyucionnomu periodu, kogda byl sozdan osobyi karatel'nyi apparat v vide chrezvychainyh komissii. V tot period bor'ba velas' s real'nymi i moshnymi protivnikami bol'shevikov, vystupayushimi s oruzhiem v rukah protiv Sovetskoi vlasti. Poetomu, naryadu s organami VChK, v etoi bor'be aktivno ispol'zovalas' i armiya. Odnovremenno, "karayushii mech revolyucii" neredko obrashalsya protiv teh, kto, hotya i ne uchastvoval v aktivnom protivodeistvii bol'shevikam, v toi ili inoi stepeni proyavlyal nedovol'stvo sushestvuyushim rezhimom.
Uspeh v podavlenii real'nyh protivnikov ne privel k svertyvaniyu aktivnosti repressivnyh organov. Oni lish' izmenili osnovnoi ob'ekt, protiv kotorogo byla napravlena ih deyatel'nost' na vtorom etape. Teper' v centre vnimaniya okazalis' ne te, kto deistvitel'no borolsya s gosudarstvom, a lish' ego potencial'nye opponenty. Pervoi v etom ryadu okazalas' intelligenciya. Imenno v ee sposobnosti k inakomysliyu krylas' ugroza dlya vlasti, poskol'ku, kak horosho usvoili bol'sheviki iz sobstvennogo opyta, i "teoriya stanovitsya material'noi siloi, kogda ona ovladevaet massami"(K. Marks). Ne udivitel'ny poetomu postoyannye mery Sovetskoi vlasti po ogranicheniyu vozmozhnostei lyuboi teoreticheskoi raboty, osobenno v oblasti obshestvovedcheskih nauk, isklyuchaya chisto tehnicheskie sfery nauki, ne udivitel'ny i vysylki iz strany vidnyh deyatelei kul'tury nebol'shevistskogo napravleniya ("Filosofskii parohod" 1922 g.). Estestvennymi vyglyadyat, nakonec, dazhe processy konca 20-h gg. (tak nazyvaemoe "Shahtinskoe delo" 1928 g., process po delu "Krest'yanskoi trudovoi partii" 1930 g. i dr.), na kotoryh obvinyalis' po preimushestvu predstaviteli tehnicheskoi i agrarnoi intelligencii. "Pobeda" nad intelligenciei sdelala vozmozhnoi perehod k bor'be s novym "protivnikom", vozmozhno, ne umeyushim sformulirovat' svoi oshusheniya, no otchetlivo chuvstvuyushim svoyu protivopolozhnost' s kommunisticheskoi ideologiei Sovetskoi vlasti, - krest'yanstvom. (Vprochem, i rabochii klass ne vsegda i ne vo vsem demonstriroval svoyu loyal'nost'.) Vse eto stalo odnoi iz prichin osushestvleniya politiki "likvidacii kulachestva kak klassa na osnove sploshnoi kollektivizacii".
Tretii etap razvertyvaniya repressii svyazan s politicheskimi processami vtoroi poloviny 30-h gg. Ih mozhno opredelit' kak ispol'zovanie proverennyh metodov bor'by s real'nymi i potencial'nymi protivnikami uzhe vo vnutripoliticheskom processe. (Konechno, ni byvshie oppozicionery, ni voennye, prohodivshie po "delu M.N. Tuhachevskogo", ne vystupali protiv socializma ili, hotya by protiv lichno I.V. Stalina, no potencial'no imenno sredi etih grupp politicheskoi elity mog poyavit'sya ego sopernik. Otsyuda - tot razmah repressii protiv rukovodyashei verhushki. Takim obrazom, v SSSR ne nashlos' ni odnogo social'nogo sloya, kotoryi by ne okazalsya zatronut repressiyami. Deyatel'nost' repressivnogo mehanizma imela i eshe odnu cel': s konca 30-h gg. ona stala odnim iz vazhneishih istochnikov obespecheniya deshevymi trudovymi resursami industrial'noi politiki v SSSR. Poetomu repressii prodolzhilis' i posle togo, kak, kazalos', vse osnovnye deistvitel'nye i vozmozhnye protivniki byli unichtozheny ( deportacii narodov, repressii protiv byvshih voennoplennyh i ostavavshihsya na territorii, okkupirovannoi Germaniei, v gody Velikoi Otechestvennoi voiny i t.d.). K tomu zhe, sama logika razvitiya karatel'nogo apparata, kak byurokraticheskogo uchrezhdeniya, vela k razrastaniyu sistemy, stremivsheisya k samosohraneniyu dazhe cenoi pryamogo podloga (fabrikaciya vsevozmozhnyh "del", "zagovorov" i t.p.).
Centralizm obshegosudarstvennyi i partiinyi, osnovannyi na nasilii i strahe, estestvennym obrazom poluchal svoe zavershenie v kul'te lichnosti. Pervye ego cherty slozhilis' eshe vo vremya liderstva V.I. Lenina, odnako naibolee polnoe svoe zavershenie on poluchil pri I.V. Staline. Ustraniv vseh vozmozhnyh konkurentov, Stalin poluchil neogranichennuyu vlast' v strane, kotoroi beskontrol'no i proizvol'no pol'zovalsya, soobrazuyas' lish' s sobstvennym ponimaniem gosudarstvennogo interesa. Vazhno podcherknut', chto ne Stalin sozdal podobnuyu politicheskuyu sistemu, ee vozniknovenie stalo rezul'tatom zakonomernogo razvitiya politicheskih processov v Rossii pervoi poloviny HH v., odnako ego lichnost' vo mnogom opredelyala i harakter, i tempy, i rezul'taty etogo processa.
Takim obrazom, v 30 - 40-h gg. zavershilos' formirovanie sovetskoi politicheskoi sistemy, zhestko centralizovannoi, nedemokraticheskoi, totalitarnoi. Podobnye sistemy funkcioniruyut otnositel'no effektivno lish' v chrezvychainyh usloviyah (voennyh, ili blizkih k nim), to est' tam, gde trebuetsya isklyuchitel'naya mobilizaciya vseh sil, gde kak raz i neobhodimy centralizaciya, komandno-administrativnye metody ekonomicheskoi deyatel'nosti, nedemokratizm i t.p.; odnako v "normal'noi" obstanovke stabil'nogo razvitiya oni nachinayut stagnirovat', teryayut svoyu effektivnost'. Otsyuda - neizmennaya tyaga takih politicheskih rezhimov k sozdaniyu voennoi obstanovki dazhe togda, kogda real'noi voiny net i ne ozhidaetsya, stremlenie deistvovat' "shturmovymi" metodami, chto naglyadno proyavilos', naprimer, v takih meropriyatiyah Sovetskoi vlasti, kak industrializaciya i kollektivizaciya.
Osushestvlenie novoi ekonomicheskoi politiki pozvolilo k koncu 20-h gg. reshit' zadachu vosstanovleniya narodnogo hozyaistva SSSR. Odnako etim eshe ne dostigalos' glavnoi celi, popytka realizacii kotoroi obernulas' dlya samoderzhavnoi sistemy poterei vlasti, a dlya strany - revolyucionnymi potryaseniyami, - celi modernizacii. Nep, v principe, vidimo, sozdaval predposylki perehoda k nazrevshim ekonomicheskim preobrazovaniyam, odnako etot put' predpolagal sravnitel'no dlitel'nye sroki vyhoda na planiruemye rubezhi. Sovetskoe rukovodstvo, odnako, ne bylo uvereno v tom, chto ono obladaet takim zapasom vremeni: novoe stolknovenie s "imperialisticheskim lagerem" kazalos' samoi blizhaishei perspektivoi. Poetomu neobhodima byla strategiya, obespechivavshaya kratchaishie sroki osushestvleniya perestroiki ekonomiki. Takoi strategiei mogla byt' lish' politika chrezvychainyh administrativno-komandnyh mer, s neizbezhnost'yu isklyuchavshaya ispol'zovanie rynochnyh rychagov regulirovaniya ekonomicheskoi deyatel'nosti. K tomu zhe ves' predshestvuyushii opyt preobrazovatel'noi deyatel'nosti formiroval sklonnost' bol'shevistskih liderov k "reshitel'nym meram". Imenno takim putem i osushestvlyalis' dve vazhneishie kampanii po perestroike sovetskoi ekonomiki - industrializaciya i kollektivizaciya.
Neobhodimost' provedeniya industrializacii v Rossii malo u kogo vyzyvaet kakie-libo somneniya, tem bolee chto nachalo ee otnositsya eshe k predrevolyucionnomu periodu. Odnako estestvennym obrazom vstaet vopros o prichinah perehoda k nei imenno vo vtoroi polovine 20-h gg. Naibolee sushestvennuyu rol' zdes', vidimo, igrayut takie faktory, kak vyhod sovetskoi promyshlennosti na minimal'no neobhodimyi dlya etogo uroven' razvitiya i politicheskie ozhidaniya v samom nedalekom budushem mirovoi voiny (kotoraya predstavlyalas' ne tol'ko neizbezhnoi, no i zhelannoi, poskol'ku sozdavala real'nye predposylki dlya mirovoi revolyucii). Poslednee obstoyatel'stvo stavilo na povestku dnya problemu neobhodimosti povysheniya voennoi moshi, chto nevozmozhno bez vysokorazvitoi promyshlennosti. Nemalovazhnuyu rol' takzhe igralo to obstoyatel'stvo, chto, soglasno tradicionnym vzglyadam bol'shevikov, socializm mozhno postroit' lish' na baze krupnoi industrii.
Vprochem, po voprosu o tempah i metodah industrializacii v sovetskom rukovodstve ne sushestvovalo edinstva mnenii. Eto proyavilos', v chastnosti, v toi diskussii, kotoraya razvernulas' vo vtoroi polovine 20-h gg. po problemam istochnikov nakopleniya industrial'nogo razvitiya strany. Nevozmozhnost' ispol'zovaniya vneshnih istochnikov nakopleniya (neuregulirovannost' voprosov s dolgami carskogo i Vremennogo pravitel'stv, napryazhennost' v otnosheniyah s zapadnymi gosudarstvami i t.d.) ostavlyala edinstvennuyu vozmozhnost' - poluchit' sredstva dlya industrializacii za schet mobilizacii vnutrennih resursov. V etoi svyazi vstal vopros o raspredelenii bremeni industrial'nogo razvitiya mezhdu otdel'nymi sektorami ekonomiki. S tochki zreniya naibolee reshitel'nyh storonnikov industrializacii (E.A. Preobrazhenskii) edinstvenno real'nym istochnikom polucheniya sredstv yavlyalis' "dosocialisticheskie formy hozyaistva", k kotorym, prezhde vsego, oni otnosili agrarnyi sektor. Imenno ekspluataciya etogo sektora s pomosh'yu neekvivalentnogo obmena mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyaistvom (inymi slovami, bezvozmezdnogo, konfiskacionnogo iz'yatiya sredstv iz derevni i perekachki ih v promyshlennost') dolzhna byla obespechit' vysokie tempy industrializacii. Bez etogo, po ih mneniyu, nevozmozhno bylo "poskorei dostignut' momenta, kogda socialisticheskaya sistema razvernet svoi estestvennye preimushestva pered kapitalizmom", chto yavlyalos' "voprosom zhizni i smerti dlya socialisticheskogo gosudarstva". Osparivaya vysheprivedennye vyvody, umerennaya gruppa sovetskih liderov (N.I. Buharin) dokazyvala vozmozhnost' sohraneniya sbalansirovannosti mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyaistvom. Ih ne men'she, chem Preobrazhenskogo, volnovala nadvigayushayasya voina, odnako oni polagali, chto u SSSR eshe est' otnositel'no bol'shoi promezhutok vremeni dlya stabil'nogo ekonomicheskogo razvitiya (osobenno pri uslovii gibkoi vneshnei politiki), i eto pozvolyaet sdelat' socialisticheskoe preobrazovanie promyshlennosti bolee plavnym i menee boleznennym dlya krest'yanstva.
Spor ob istochnikah i tempah nakopleniya byl tesneishim obrazom svyazan s problemoi plana i ego roli v razvitii narodnogo hozyaistva. Planovost' preobrazovanii byla davnim idealom bol'shevikov, dayushim vozmozhnost' preodolet' "anarhiyu kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva" i yavlyayushimsya nesomnennym "preimushestvom socializma nad kapitalizmom". K tomu zhe, ves'ma znachitel'nye razmery gosudarstvennogo sektora v promyshlennosti trebovali ot gosudarstva vypolneniya upravlencheskih funkcii. Vse eto sdelalo nastoyatel'noi potrebnost'yu dlya sovetskogo rukovodstva vyrabotku novoi formy opredeleniya strategicheskih perspektiv razvitiya ekonomiki strany, otrazheniem kotoroi i stali pyatiletnie plany. Osobenno aktivno na nemedlennom vvedenii zhestkogo centralizovannogo planiruyushego nachala v ekonomiku nastaivali storonniki uskorennyh tempov industrializacii, videvshie v plane glavnoe sredstvo ih dostizheniya i vozmozhnost' otkaza ot novoi ekonomicheskoi politiki. Odnako na pervyh porah oni okazalis' v men'shinstve, i razrabotka pervogo pyatiletnego plana, osushestvlyavshayasya v 1926 - 1928 gg., proishodila v usloviyah preobladaniya nepovskih instrumentov v ekonomicheskoi politike, otvodyashih gosudarstvu lish' reguliruyushie funkcii v upravlenii narodnym hozyaistvom strany. Poetomu predlozhennyi plan orientirovalsya, v pervuyu ochered', na real'nye vozmozhnosti sovetskoi ekonomiki. Ishodya iz nevozmozhnosti uchest' vseh obstoyatel'stv budushego razvitiya, sozdateli plana predusmotreli neskol'ko variantov ego osushestvleniya: minimal'nyi (otpravnoi), rasschitannyi na neblagopriyatnye usloviya, i maksimal'nyi (optimal'nyi) - na blagopriyatnye. V processe zhe prinyatiya plana rasstanovka v politicheskom rukovodstve sushestvenno izmenilas': "umerennye" poterpeli porazhenie, a pobedivshaya stalinskaya gruppa stala orientirovat'sya na pervonachal'no otvergnutuyu programmu forsirovannoi industrializacii. Otsyuda, prinyatyi pervonachal'no kak dvuhvariantnyi, pervyi pyatiletnii plan s 1929 g. nachal podvergat'sya ves'ma sushestvennym korrektirovkam v storonu uvelicheniya pokazatelei, mnogie iz kotoryh vskore prevysili i te, chto byli namecheny v optimal'nom variante.
Stol' rezkie kolebaniya v planirovanii priveli k pryamo protivopolozhnym po sravneniyu s ozhidaemymi rezul'tatam. Vmesto planovosti v osushestvlenii industrializacii stali preobladat' anarhiya i dezorganizaciya. Poetomu, nesmotrya na deistvitel'no geroicheskie usiliya, plan ne tol'ko ne byl vypolnen, kak o tom bylo zayavleno, za chetyre goda i tri mesyaca, no, fakticheski, po bol'shinstvu pokazatelei ne dostig dazhe cifr otpravnogo varianta plana. Proval pervoi pyatiletki, hotya i ne afishiruemyi, zastavil peresmotret' otnoshenie k vozmozhnostyam sovetskoi ekonomiki i sdelat' posleduyushie plany bolee realisticheskimi, odnako stavka ne na material'nye stimuly, a na "massovyi entuziazm" sohranyala svoe znachenie i v dal'neishem.
Voobshe, problema trudovogo entuziazma ves'ma neodnoznachno ocenivaetsya v istoricheskoi literature. Esli dlya sovetskoi istoriografii socialisticheskoe sorevnovanie est' nesomnennyi priznak preimushestva socialisticheskoi ideologii nad burzhuaznoi i odin iz istochnikov uspeha, to v sovremennoi literature vse chashe stavitsya vopros o fal'sifikacii samogo fakta sushestvovaniya massovogo entuziazma. Vidimo, zdes' vazhno otmetit' dvoistvennost' samogo otnosheniya naseleniya k uchastiyu v stroitel'stve socializma: s odnoi storony, revolyuciya deistvitel'no porodila oshushenie soprichastnosti rabochego klassa k deyatel'nosti mirovogo masshtaba i, sootvetstvenno, stremlenie uskorit' stanovlenie novogo mirovogo poryadka, a s drugoi - nesomnenno i znachenie ispol'zovaniya repressivnyh metodov stimulirovaniya truda. Vozmozhnost' ocenki nizkoi trudovoi aktivnosti kak sabotazha i prestupleniya protiv Sovetskoi vlasti horosho pokazali takie processy kak "Shahtinskoe delo". Vprochem, nel'zya ne otmetit' i postepennoe osoznanie rukovodstvom vazhnosti dopolneniya moral'nyh stimulov k trudu material'nymi. Drugoe delo, chto vozmozhnosti v etom plane v sovetskoi deistvitel'nosti byli bolee chem skromnymi.
I vse zhe itogi industrializacii v SSSR vyglyadyat ves'ma vpechatlyayushimi. Za sravnitel'no korotkii srok udalos' sozdat' moshnuyu industrial'nuyu bazu, v tom chisle, na osnove osvoeniya novyh raionov. Rezko vyrosla voennaya mosh' Sovetskogo gosudarstva. Sovetskii Soyuz deistvitel'no prevratilsya v industrial'no-agrarnuyu derzhavu. Odnako eti dostizheniya byli oplacheny ves'ma vysokoi, esli ne skazat', chrezmernoi cenoi, ogromnym napryazheniem sil. Osnovnye dostizheniya sovetskoi ekonomiki lezhali v sfere tyazheloi i voennoi industrii, zametno men'shimi byli uspehi v sfere promyshlennosti, proizvodyashei potrebitel'skuyu produkciyu. Fakticheski, industrializaciya byla provedena ne v interesah cheloveka, a v interesah gosudarstva. Nakonec, ee osushestvlenie na osnove perekachki sredstv iz agrarnogo sektora posredstvom provedeniya kollektivizacii zametno podorvalo sel'skoe hozyaistvo strany.
Esli s neobhodimost'yu industrializacii i v 20-h gg., i segodnya soglasny prakticheski vse, to po povodu nuzhnosti kollektivizacii takogo edinodushiya ne nablyudaetsya. Dazhe sredi bol'shevikov mnogie, kak N.I. Buharin, polagali, chto ne ona yavlyaetsya "stolbovoi dorogoi k socializmu". Prichinoi tomu, vidimo, yavlyaetsya to, chto problemy socialisticheskogo agrarnogo razvitiya imi nachali razrabatyvat'sya dovol'no pozdno. Do 1917 g. kollektivizacii oni voobshe ne kasalis' i skol'-nibud' oformlennyh idei po etomu povodu prakticheski ne imeli. Lish' s ochen' bol'shoi natyazhkoi k nim mozhno otnesti programmnye ustanovki na zamenu chastnoi sobstvennosti obshestvennoyu s vvedeniem planomernoi organizacii obshestvenno-proizvoditel'nogo processa i predosterezheniya krest'yanam "ot obol'sheniya sistemoi melkogo hozyaistva". Tol'ko pered samym oktyabr'skim perevorotom vpervye v dokumentah bol'shevikov poyavilis' pervye priznaki perevoda obshih i ne slishkom yasnyh idei v nekoe podobie konkretnyh predlozhenii: brat' zemlyu u pomeshikov organizovanno, podderzhat' perehod pomeshich'ego inventarya v ruki krest'yanstva "dlya obshestvenno-regulirovannogo ispol'zovaniya", obrazovyvat' iz pomeshich'ih imenii krupnye obrazcovye obshestvennye hozyaistva. Takim obrazom, idei byli tumanny, no blagozhelatel'ny. (Vprochem, podobnaya situaciya byla ves'ma harakterna dlya predoktyabr'skogo sostoyaniya idei bol'shevikov v celom: sravnitel'no chetko byli sformulirovany trebovaniya negativnogo haraktera, i, naprotiv, pochti nevyyasnennoi i kraine abstraktnoi vyglyadela pozitivnaya programma).
I vse zhe dorevolyucionnye idei okazali nemaloe vliyanie na vyrabotku politiki v otnoshenii kollektivnyh hozyaistv posle perehoda vlasti v ih ruki: ona celikom provodilas' v rusle obshei ustanovki na pooshrenie razvitiya kollektivnyh hozyaistv, chislo kotoryh na protyazhenii 1918 -1920 gg. postoyanno roslo. Vazhno otmetit', chto v bol'shinstve svoem bol'sheviki ne zhdali ser'eznoi ekonomicheskoi otdachi ot etih kollektivnyh hozyaistv, ih nikto ne rassmatrival, naprimer, kak istochnik dohoda ili uluchsheniya sel'skohozyaistvennogo proizvodstva. Kommuna, polagali oni, eto vazhneishii oplot Sovetskoi vlasti v bor'be s derevenskoi burzhuaziei i kontrrevolyuciei.
A vot v gody nepa kolhozy i kommuny ne pol'zovalis' bol'shoi populyarnost'yu v bol'shevistskom rukovodstve: oni ochen' bystro stali raspadat'sya, ih chislo zametno sokratilos'. I eto v to vremya, kak rastet chislo kooperativov, odnoi iz form kotoryh obychno i rassmatrivayutsya kolhozy. Ob'yasnenie etogo fenomena dostatochno prosto: delo vse v tom, chto na samom dele kolhozy i kooperaciya - eto ves'ma razlichnye formy organizacionno-proizvodstvennoi deyatel'nosti (hotya oni i imeyut nekotorye obshie cherty). Pervye ob'edinyayut, kollektiviziruyut neposredstvennye proizvodstvennye processy otdel'nyh hozyaistv, slivaya ih v edinoe celoe, a poslednyaya organizuet, kooperiruet usloviya etih proizvodstv, inache govorya, ih infrastruktury, sohranyaya pri etom razdel'nost', samostoyatel'nost' samih proizvodstv. Togda kak pervye obsluzhivayut, pust' i ob'edinennye, no po-prezhnemu individual'nye i chastnye hozyaistva, poslednie sami stanovyatsya kollektivnymi obshestvennymi. Poetomu, vstupiv na stadiyu polnogo obobshestvleniya proizvodstvennyh processov, krest'yanskie hozyaistva prekrashayut svoe sushestvovanie, a s nimi ischezaet i kooperaciya. Sootvetstvenno etomu, kolhoz ne yavlyaetsya kooperativom, eto uzhe inaya forma proizvodstvennoi deyatel'nosti, prichem, kraine maloeffektivnaya, v otlichie ot kooperacii. Edinstvo kollektivnyh hozyaistv s gosudarstvom yavlyaetsya neprelozhnym usloviem sushestvovaniya kolhozov, poetomu razgosudarstvlenie oznachaet dlya nih, esli ne gibel', to, po krainei mere, upadok i razlozhenie.
Kak raz protivopolozhnym obrazom vyglyadit situaciya dlya kooperacii. Blagosklonnost' so storony gosudarstva predstavlyaet dlya nee samuyu ser'eznuyu opasnost', poskol'ku kooperativnoe dvizhenie nakrepko privyazyvaetsya k gosudarstvu, popadaet v zavisimost' ot nego, chto ravnoznachno ee likvidacii. Gosudarstvo zhe, naprotiv, v gody nepa ves'ma aktivno proyavlyalo svoe vnimanie k kooperacii, rassmatrivaya ee snachala kak sredstvo vyhoda iz "voenno-kommunisticheskogo" krizisa, a posle opublikovaniya stat'i V.I. Lenina "O kooperacii" - dazhe v kachestve perehodnogo zvena v dele postroeniya socializma. No v sluchae kooperativnogo varianta socialisticheskogo stroitel'stva (vne zavisimosti ot ego real'noi osushestvimosti) prihodilos' ishodit' iz postepennogo, a znachit sravnitel'no medlennogo puti preobrazovanii, chto, kak izvestno, ne privlekalo gospodstvuyushuyu gruppirovku v politicheskom rukovodstve strany. Poetomu ona vse bolee otchetlivo nachinaet vesti delo k svertyvaniyu kooperacii, prevrashaya ee iz osnovnogo deistvuyushego lica vo vspomogatel'noe zveno kollektivizacii.
V kachestve obosnovaniya neobhodimosti kollektivizacii byl vydvinut ryad ser'eznyh argumentov. Vo-pervyh, kollektivnoe hozyaistvo rassmatrivalos' kak, vo vsyakom sluchae, bolee proizvoditel'noe, nezheli edinolichnoe. Hotya, uzhe togda bylo dokazano ekonomistami-agrarnikami (A.V. Chayanov), chto, esli krupnye formy organizacii v sel'skom hozyaistve i dayut opredelennye preimushestva i snizhayut izderzhki proizvodstva, to kolichestvenno eti preimushestva ne tak veliki, kak, naprimer, v promyshlennosti. Vo-vtoryh, podcherkivalas' nevozmozhnost' ispol'zovaniya mashin v melkom krest'yanskom hozyaistve. Otchasti eto bylo verno, no nel'zya ne otmetit', chto v real'nosti kollektivizaciya yavno operedila nachalo massovogo primeneniya sel'skohozyaistvennoi tehniki v sele: k koncu 20-h gg. ee eshe prosto ne sushestvovalo v takih kolichestvah. V-tret'ih, soglasno bol'shevistskim vzglyadam melkoe krest'yanskoe hozyaistvo ezhednevno i ezhechasno rozhdaet iz sebya kapitalizm. V etom sluchae proyavilos' tradicionnoe neponimanie bol'shevikami prirody krest'yanstva, dlya kotorogo pribyl', vygoda (v predprinimatel'skom smysle etih slov) ne otnosyatsya k glavnym stimulam ego razvitiya. I, nakonec, v-chetvertyh, i eto, vidimo, i est' glavnaya prichina (hotya ee-to, kak raz, bol'sheviki ne afishirovali), za raspylennymi millionami krest'yanskih hozyaistv nevozmozhno bylo ustanovit' zhestkii i polnovesnyi kontrol', kotoryi by pomog vykachat' neobhodimye dlya industrializacii sredstva. Takim obrazom, raschet stroilsya na uvelichenii tovarnosti sel'skogo hozyaistva i ustanovlenii tverdogo kontrolya za selom v interesah industrializacii. V rezul'tate, chem shire byl razmah industrializacii, tem nastoyatel'nee predstavlyalas' bol'shevistskomu rukovodstvu neobhodimost' kollektivizacii.
Vprochem, sredi nih byli i te, kto stremilsya naiti inye puti preobrazovaniya derevni. Predstaviteli tak nazyvaemoi "pravoi oppozicii" (N.I. Buharin, A.I. Rykov i dr.) delali stavku na postepennyi perevod krest'yanstva na put' socializma, govorili dazhe o "mirnom vrastanii kulaka v socializm". Odnako ih idei ne byli vosprinyaty partiinym bol'shinstvom. Bol'shuyu rol' v etom sygrali takie faktory kak bystryi rost kooperacii, uvelichenie chisla bednyackih kolhozov (chto rassmatrivalos' kak predposylka kollektivizacii) i, nakonec, hlebozagotovitel'nye trudnosti 1927 - 1928 gg., kogda administrativnye metody razresheniya krizisa dali bystrye i zametnye rezul'taty, porodiv soblazn ispol'zovat' ih v derevenskoi politike v celom. Vse eto privodit k tomu, chto nachinaya so vtoroi poloviny 20-h gg. rastet interes k kollektivnym hozyaistvam. Nachalo izmenenii v politike po otnosheniyu k kolhozam, kak i ranee, sovpadayut s pervymi proyavleniyami oslableniya blagosklonnosti gosudarstva k kooperacii, no okonchatel'naya pobeda "kolhoznoi" linii otnositsya k 1929-1931 gg.
Pik kollektivizacionnoi politiki prihoditsya na zimnie mesyacy 1930 g., kogda provozglashaetsya formula "sploshnoi kollektivizacii na osnove likvidacii kulachestva kak klassa". Fakticheski, ona oznachala perehod k unichtozheniyu krest'yanstva kak takovogo ("raskrest'yanivaniyu"). Togda kak dazhe po oficial'nym ocenkam sovetskoi statistiki chislo kulakov ne prevyshalo 4%, kolichestvo raskulachennyh i vyselennyh iz svoih rodnyh mest ("specpereselencev") v real'nosti dostiglo 10-15%, a v otdel'nyh raionah i bolee togo. V pogone za povysheniem "procenta kollektivizacii" sozdanie kolhozov splosh' i ryadom proishodilo s ispol'zovaniem nasiliya, chto vyzvalo otvetnuyu volnu krest'yanskogo soprotivleniya. Ono dostiglo stol' znachitel'nyh razmerov, chto prishlos' otstupit', proyavleniem chego stala stalinskaya stat'ya "Golovokruzhenie ot uspehov" (mart 1930 g.). Otliv krest'yan iz kolhozov byl massovym, odnako uzhe vskore kollektivizaciya opyat' poshla forsirovannymi tempami. Teper', pravda, prinuzhdenie nosilo neskol'ko inye formy: vyhodyashim iz kolhozov ne vozvrashali obobshestvlennuyu zemlyu, edinolichnikov oblagali neposil'nymi nalogami, prodolzhalos' raskulachivanie. Poetomu krest'yanin okazalsya v takoi situacii, kogda emu nichego ne ostavalos' delat' kak na sei raz "dobrovol'no" vstupat' v kolhoz. K 1932 g. okolo dvuh tretei krest'yanskih hozyaistv uzhe sostoyali v kolhozah.
Odnako sami po sebe kolhozy ne yavlyalis' konechnoi cel'yu dvizheniya. "Kolhoznoe dvizhenie mozhet podnimat'sya k vysshei forme - kommune", - podcherkivalos' v rezolyucii XVI s'ezda VKP(b), hotya i s ogovorkoi o vozmozhnosti perehoda k nei lish' "pri uslovii priznaniya samimi krest'yanami snizu", i opredeleniem osnovnoi formoi kollektivnogo hozyaistva "na dannom etape" sel'skohozyaistvennoi arteli. Odnako, naprimer, skidka po sel'hoznalogu opredelyalas' v 1929 g. v 60% kommunam, i tol'ko 40% - artelyam. Pricel na kommunu delaet vpolne ob'yasnimym razmah obobshestvleniya, obrushivshiisya na krest'yanskoe imushestvo. I hotya centr stremilsya sderzhat' "kommunizacionnye" nastroeniya, obshee napravlenie razvitiya organizacionnyh form sel'skohozyaistvennogo proizvodstva dostatochno yasno. Prichina zhe otkaza ot modeli kommuny i utverzhdenie formy sel'skohozyaistvennoi arteli, po-vidimomu, zaklyuchaetsya ne stol'ko v teoreticheskih izyskaniyah, skol'ko v tom soprotivlenii, kotoroe okazalo ideyam bol'shevikov samo krest'yanstvo. Kolhozy, (v forme sel'skohozyaistvennoi arteli) kak ni stranno, predstavlyayut svoeobraznyi kompromiss mezhdu vlastyami i krest'yanstvom, urodlivuyu, no vse zhe ustupka so storony pervyh krest'yanstvu. Brigadnaya forma organizacii truda, oplata truda v trudodnyah i sohranenie podsobnogo hozyaistva - vse eto popytka sdelat' kolhoz bolee ili menee priemlemym dlya krest'yanina. Vprochem, politikoi posleduyushih let eti "nedostatki" byli v znachitel'noi stepeni "ispravleny". No po mere ih "ispravleniya", da i v celom, v svyazi s nizkoi effektivnost'yu kollektivnoi formy organizacii sel'skogo hozyaistva otdacha ot agrarnogo sektora stanovilas' vse men'she, v to vremya kak trebovaniya k nemu vse vozrastali. Ne zhelaya sbavlyat' tempy industrializacii, gosudarstvo prodolzhalo vyvozit' sel'skohozyaistvennuyu produkciyu za granicu, v to vremya kak vnutri samoi strany hleba ne hvatalo. Eto privelo k massovomu golodu v ryade regionov strany. Neredko vyskazyvaetsya mnenie ob iskusstvennosti i soznatel'noi organizacii goloda sovetskim rukovodstvom v celyah podavleniya vozmozhnogo krest'yanskogo soprotivleniya.
V rezul'tate vseh etih peremen v nachale 30-h gg. kooperativnaya forma organizacii sel'skohozyaistvennogo proizvodstva polnost'yu vytesnyaetsya kollektivnoi. Osnovnoi prichinoi smeny prioritetov yavlyalos' izmenenie v predstavleniyah o putyah postroeniya socializma i roli v etom dele toi ili inoi organizacionnoi formy. Prichem, real'nye hozyaistvennye interesy i vozmozhnosti v raschet prakticheski ne prinimalis'. Vprochem, i konechnoi cel'yu kollektivizacii ne yavlyalos' povyshenie effektivnosti sel'skogo hozyaistva. Socializm v derevne ne obyazatel'no oznachal uvelichenie zazhitochnosti krest'yanina (skoree, naprotiv, zazhitochnost' rassmatrivalas' kak svoego roda ugroza novomu stroyu, nedarom "zazhitochnyi krest'yanin" fakticheski priravnivalsya po terminologii vtoroi poloviny 20-h - 30-h gg. k kulaku - glavnomu vragu socializma). V pervuyu ochered', on predstavlyalsya svodom osobyh, pravil "obshezhit'ya", kotorym dolzhny byli podchinyat'sya krest'yane, svoeobraznym gosudarstvenno-reglamentiruemym obshestvom. Zavershenie kollektivizacii privelo k formirovaniyu kolhozno-gosudarstvennoi sistemy, ottoku naseleniya iz sela v gorod, ischeznoveniyu krest'yanstva kak osobogo social'nogo sloya, na smenu kotoromu prishlo tak nazyvaemoe "kolhoznoe krest'yanstvo". Nadolgo okazalos' podorvano sel'skoe hozyaistvo strany, lish' cenoi chrezvychainyh usilii teper' sposobnoe obespechit' stranu neobhodimoi sel'skohozyaistvennoi produkciei.
Takim obrazom, blagodarya provedeniyu politiki industrializacii i kollektivizacii v SSSR slozhilas' moshnaya sistema gosudarstvennoi ekonomiki, maloeffektivnaya v usloviyah mira, no uspeshno deistvuyushaya v chrezvychainyh obstoyatel'stvah.
Usloviya vozniknoveniya Sovetskogo gosudarstva v ramkah mirovoi i grazhdanskoi voin, aktivnogo uchastiya v etom processe znachitel'nogo chisla inostrannyh gosudarstv i osobennosti bol'shevistskoi ideologii s prioritetom v postanovke zadach obshemirovym ustremleniyam vo mnogom obuslovili celi i sredstva vneshnei politiki SSSR v 20 - 30-h gg. V chastnosti, v nei yasno obnaruzhivaetsya sushestvovanie dvuh osnovnyh tendencii. S odnoi storony, buduchi porozhdeniem mirovogo revolyucionnogo krizisa, Sovetskaya Rossiya orientirovalas' na razreshenie mirovyh problem, chto proyavilos' v idee "mirovoi socialisticheskoi revolyucii". Naibolee otchetlivo eta liniya vidna v aktivnoi podderzhke i rukovodstve sovetskimi liderami mezhdunarodnoi kommunisticheskoi organizacii - Kominterna. S drugoi storony, SSSR yavlyalsya naslednikom Rossiiskoi imperii s ee ochevidnymi nacional'nymi i gosudarstvennymi interesami, zashita kotoryh yavlyalas' estestvennoi funkciei vsyakogo gosudarstva. Osushestvlenie etoi funkcii vhodilo v zadachu i politicheskoi sistemy SSSR. Estestvenno, chto naibol'shee mesto v opredelenii sredstv i metodov ee resheniya prinadlezhalo vneshnepoliticheskomu vedomstvu - Narodnomu Komissariatu po inostrannym delam (NKID). Estestvenno i to, chto interesy gosudarstvennye i celi, vytekayushie iz idei "mirovoi revolyucii", lezhali v raznyh ploskostyah, neredko protivorecha drug drugu. Poetomu vneshnyaya politika SSSR okazyvaetsya vnutrenne protivorechivoi: "kominternovskaya" i "nkidovskaya" linii v nei nahodyatsya v sostoyanii edva li ne postoyannoi bor'by. (V to zhe vremya, nel'zya ne otmetit', chto Rossiya i do revolyucii imela svoi osobye celi v ramkah sushestvuyushego mirovogo poryadka, kotorye, poroi, ves'ma sovpadali s temi, chto provozglashali novye lidery - ta zhe pretenziya na rukovodstvo mirom.)
Revolyucionnyi period v Rossii prohodit pod znakom ozhidaniya i podtalkivaniya mirovoi revolyucii. Ves'ma pokazatel'ny v etom plane izvestnyi pohod na Varshavu 1920 g. ili plany L.D. Trockogo po podgotovke pohoda na Indiyu. Odnako nadezhdy bol'shevikov ne sbylis': mirovaya revolyuciya ne proizoshla. Stala ochevidnoi neobhodimost' prisposablivat'sya k situacii, kogda Sovetskuyu Rossiyu, sily kotoroi i bez togo byli podorvany voinami i revolyuciei, okruzhali gosudarstva, ves'ma vrazhdebnye k nei, da i bol'shevistskoe rukovodstvo otnosilos' k nim bez osobyh simpatii. S drugoi storony, Rossiya k HH v. byla slishkom prochno vklyuchena v sistemu mezhdunarodnyh i ekonomicheskih otnoshenii, i razryv otnoshenii s nei ves'ma boleznenno skazyvalsya na obshemirovom razvitii. Takim obrazom, k nachalu 20-h gg. slozhilos' polozhenie, v kotorom obe storony konflikta pri vseh raz'edinyayushih ih protivorechiyah, ispytyvali potrebnost' v nalazhivanii hotya by minimal'nogo urovnya otnoshenii. Pervymi shagami v etom napravlenii stali dogovora, zaklyuchennye mezhdu Sovetskoi Rossiei i pogranichnymi s nei gosudarstvami v techenie 1919 - 1921 gg. Odnovremenno nachinayut ustanavlivat'sya i torgovo-ekonomicheskie svyazi s vedushimi stranami Evropy ( Velikobritaniya, Germaniya, Italiya, Shveciya i dr.). V to zhe vremya razvitie ekonomicheskih otnoshenii tormozilos' otsutstviem diplomaticheskih svyazei. K tomu zhe vse bolee ostro vstaval vopros ob ustanovlenii takoi sistemy vzaimootnoshenii v poslevoennom mire, kotorye osnovyvalis' by na novyh realiyah. Estestvenno, chto bez uchastiya v etom processe Rossii sdelat' ee skol'ko-nibud' prochnoi bylo nevozmozhno. Ponimaniem etogo i bylo prodiktovano priglashenie ee na Genuezskuyu konferenciyu (aprel' 1922 g.). Sovetskaya delegaciya pribyla v Genuyu, vo-pervyh, s predlozheniem o vseobshem razoruzhenii, vo-vtoryh, nadeyas' dogovorit'sya po problemam "carskih dolgov" i vozmozhnosti polucheniya kreditov na vosstanovlenie narodnogo hozyaistva, v-tret'ih, dobit'sya diplomaticheskogo priznaniya. Esli pervaya cel' nosila, skoree, propagandistskii harakter, rasschitannyi na uvelichenie populyarnosti Sovetskoi Rossii v mire, to dve drugie imeli dlya nee zhiznenno vazhnoe znachenie. Vvidu prodemonstrirovannogo obeimi storonami nezhelaniya idti na kompromiss vopros o dolgah razreshit' tak i ne udalos', odnako po tret'emu punktu uspeh byl ves'ma znachitel'nyi: ispol'zovav raskol mezhdu pobeditelyami i pobezhdennymi v mirovoi voine, sovetskaya delegaciya sumela ubedit' Germaniyu podpisat' dogovor ob otkaze ot vzaimnyh pretenzii, uregulirovanii spornyh voprosov i ustanovlenii v polnom ob'eme diplomaticheskih otnoshenii. Takim obrazom, Germaniya okazalas' pervoi iz vedushih derzhav mira, poshedshei na ustanovlenie tesnyh kontaktov s SSSR. Eto sobytie posluzhilo signalom dlya drugih gosudarstv, kotorye v techenie 1924 - 1926 gg. tozhe soglasilis' vosstanovit' diplomaticheskie otnosheniya. Mirnoe uregulirovanie obespechilo ves'ma blagopriyatnye usloviya razvitiya strany i yavilos' odnoi iz prichin uspeshnosti nepovskih meropriyatii.
Novyi etap vneshnei politiki nachinaetsya gde-to so vtoroi poloviny 20-h godov. Rost levoradikal'nyh nastroenii v partiinom rukovodstve, v znachitel'noi stepeni k tomu zhe sosredotochivshihsya v ramkah Kominterna, vyzval novye popytki podtolknut' mirovuyu revolyuciyu (poskol'ku tol'ko v etom sluchae stanet vozmozhnoi i pobeda socializma v SSSR). Eto privelo k novomu obostreniyu protivorechii Sovetskogo Soyuza so stranami Zapada. Naibolee otchetlivo eto proyavilos' v diplomaticheskom konflikte s Velikobritaniei v 1927 g. Obostrilis' i otnosheniya s Kitaem, gde vspyhnul vooruzhennyi konflikt na Kitaisko-Vostochnoi zheleznoi doroge (KVZhD) v 1929 g. Takim obrazom, na etom etape prioritet vo vneshnei politike okazalsya otdan "kominternovskomu" napravleniyu.
Politicheskoe porazhenie levyh zametno usililo pozicii teh, kto stremilsya rasshirit' mirnoe sotrudnichestvo s Zapadom. Tomu zhe sootvetstvovala narastayushaya potrebnost' rastushei sovetskoi promyshlennosti v postavkah tehniki iz-za rubezha. Otsyuda - nesomnennyi povorot vo vneshnei politike SSSR s nachala 30-h gg. Proishodit yavnoe sblizhenie pozicii SSSR s zapadnymi gosudarstvami po ryadu mezhdunarodnyh problem. Glavnoi prichinoi, vyzvavshei sblizhenie, vidimo sleduet schitat' narastanie fashizma v mire, kotoryi byl ravno opasen kak dlya zapadnyh demokratii, tak i dlya kommunizma, ob'yavlennogo glavnym vragom fashizma. Vse eto zastavilo SSSR nachat' aktivnuyu deyatel'nost' po sozdaniyu sistemy "kollektivnoi bezopasnosti protiv agressora". Osobenno real'noi mogla stat' takaya sistema posle priglasheniya SSSR vstupit' v Ligu nacii (1934 g.). Opredelennym priznakom rosta populyarnosti SSSR v mire stalo ustanovlenie v 1933 g. diplomaticheskih otnoshenii s SShA. Tem samym, k seredine 30-h gg. blagodarya provedeniyu "nkidovskoi" linii vo vneshnei politike SSSR ego pozicii i avtoritet v mire zametno vyros, okazyvaya opredelennoe vliyanie na razvitie mezhdunarodnyh otnoshenii v mire.
I vse zhe ugrozu fashizma ustranit' ne udalos', edinyi front bor'by protiv nego tak i ne byl sozdan: slishkom veliki okazalis' protivorechiya mezhdu vozmozhnymi uchastnikami koalicii. Osobenno zametno eto proyavilos' v razlichii pozicii po voprosu ob otnoshenii k razrazivsheisya v 1936 g. grazhdanskoi voine v Ispanii. Fakticheski, nesmotrya na, kazalos' by, vnutrennem haraktere ispanskogo konflikta, zdes' sostoyalos' pervoe stolknovenie mezhdu SSSR i fashistskoi Germaniei (pervyi okazyval pomosh' respublikancam, vtoraya, vmeste s Italiei, - myatezhnomu generalu Franko). Ostal'nye chleny Ligi Nacii otkazalis' vmeshivat'sya vo "vnutrennii konflikt", chem ne mogli ne vyzvat' somnenii v ih gotovnosti uchastvovat' v kakih-libo merah po sderzhivaniyu agressii u Sovetskogo Soyuza. Esli k etomu dobavit' porazhenie respublikancev v ispanskom konflikte, to stanut ponyatnymi prichiny nachala peresmotra pozicii SSSR po voprosu o vybore storony v razgorayushemsya mirovom konflikte.
Predstoyashaya voina zastavlyala zadumat'sya o tom, kak poluchit' maksimal'no blagopriyatnye pozicii v sluchae uchastiya v nei. Slozhivshiesya v mire gruppirovki (germano-ital'yano-yaponskaya, s odnoi storony, anglo-franko-amerikanskaya - s drugoi, i SSSR - s tret'ei) aktivno gotovilis' k voennomu stolknoveniyu. Kazhdaya iz nih stremilas' stolknut' mezhdu soboi dve drugie sily, chtoby v nuzhnyi moment vmeshat'sya i poluchit' maksimal'nye "dividendy" pri minimal'nyh zatratah. Sovetskomu rukovodstvu na pervyh porah, kazalos' by, vpolne udalos' preuspet' v etoi deyatel'nosti. V avguste 1939 g., posle neudachi na peregovorah mezhdu SSSR, Angliei i Franciei, ono neozhidanno dlya vseh (v tom chisle, i dlya sobstvennogo naseleniya) zaklyuchaet dogovor o nenapadenii s Germaniei ("pakt Molotova - Ribbentropa"). V rezul'tate posledovavshei vsled za etim serii peregovorov Germaniya i SSSR soglasovali voprosy, svyazannye ne tol'ko s vzaimnymi otnosheniyami, no i podelili mezhdu soboi chuzhie territorii: Germaniya poluchala svobodu deistvii v Zapadnoi i chasti Vostochnoi Evropy, Sovetskii Soyuz - v Pribaltike i na chasti pol'skih (Zapadnaya Ukraina i Belorussiya), finskih (Karel'skii peresheek) i rumynskih (Bessarabiya) territorii. Podpisannye soglasheniya yavlyalis' v teh usloviyah otnyud' ne chastnym delom vyshenazvannyh gosudarstv. Imenno blagodarya im II mirovaya voina iz vozmozhnosti prevratilas' v real'nost'. Poluchiv soglasie Sovetskogo Soyuza ne uchastvovat' v voennyh deistviyah protiv Germanii, Gitler smelo mog nachat' voinu v Evrope, ne opasayas' udara s tyla. Bolee togo, mozhno skazat', chto SSSR vstupil vo II mirovuyu voinu fakticheski v soyuze s Germaniei, kogda 17 sentyabrya 1939 g. Krasnaya Armiya vstupila na territoriyu Pol'shi. Takim obrazom, ne snimaya glavnoi viny s Germanii , ne otricaya nedal'novidnosti anglo-francuzskogo rukovodstva, sposobstvovavshego svoimi deistviyami skladyvaniyu sovetsko-germanskogo soyuza, sleduet priznat', chto nesomnennaya dolya otvetstvennosti za vozniknovenie mirovoi voiny lezhit i na SSSR. K tomu zhe on aktivnyi ee uchastnik. Tak nazyvaemyi "osvoboditel'nyi pohod" v Pol'shu (sentyabr' 1939 g), sovetsko-finskaya voina (1939 - 1940 gg.) uchastie v konfliktah u ozera Hasan (1938 g.) i na Halhin-Gole (1939 g.) yavlyayutsya nesomnennymi svidetel'stvami etogo uchastiya. Posledstviya etogo uchastiya neodnoznachny. S odnoi storony, zametnoe rasshirenie poluchila territoriya SSSR na zapade, chto nesomnenno ukrepilo ego granicy, trudnosti sovetsko-finskoi voiny zastavili osoznat' nepodgotovlennost' armii i pereiti k bolee planomernym meropriyatiyam po ee perestroike, nakonec, udary, nanesennye yaponcam, sposobstvovali budushemu otkazu poslednih ot vystupleniya protiv SSSR vo vremya Velikoi Otechestvennoi voiny. Odnako, s drugoi - rezko uhudshilsya imidzh SSSR v glazah mirovoi obshestvennosti, o chem govorit, naprimer, isklyuchenie SSSR iz Ligi Nacii, znachitel'naya chast' naseleniya byla dezorientirovana bystrym prevrasheniem nedavnego vraga v druga i soyuznika. Vidimo, mozhno skazat', chto takticheski sovetskoe rukovodstvo dobilos' ochevidnogo uspeha, odnako v strategicheskom plane vneshnyaya politika kanuna Velikoi Otechestvennoi voiny okazalas' yavno neudachnoi.
Rezul'tatom razvitiya mezhdunarodnyh otnoshenii 1939 - 1941 gg. stalo rezkoe usilenie Germanii v usherb ee kontinental'nym protivnikam: zahvat Francii, Balkanskogo poluostrova, ugroza vtorzheniya v Angliyu, uvelichenie chisla soyuznikov Germanii - vse eto opredelilo gospodstvuyushee polozhenie poslednei v Evrope. Fakticheski, lish' Sovetskii Soyuz ostavalsya real'noi siloi, sposobnoi protivostoyat' ei. K tomu zhe SSSR sam pretendoval na rukovodyashee mesto v mire: esli Germaniya vydvigala v kachestve prioritetnyh rasovye idei, to SSSR - mirovogo socializma. Takim obrazom, stolknovenie dvuh imperskih po svoemu harakteru ideologii, dvuh imperii stanovilos' neizbezhnym. Vopros zaklyuchalsya lish' v tom, v kakih usloviyah voina nachnetsya, kakaya iz storon uspeet podgotovit'sya k nei luchshe.
Germaniya zakonchila podgotovitel'nye meropriyatiya uzhe k seredine 1941 g., yavno operediv sovetskuyu storonu, rasschityvayushuyu zavershit' svoi voennye prigotovleniya lish' k 1942 g. Poetomu v nachavsheisya 22 iyunya 1941 g. Velikoi Otechestvennoi voine pervonachal'nyi hod voennyh deistvii slozhilsya kraine neblagopriyatno dlya SSSR. Bukval'no v techenie neskol'kih mesyacev Pribaltika, Belorussiya, Ukraina, chast' rossiiskoi territorii okazalis' okkupirovany germanskimi voiskami. Prichiny takoi situacii ves'ma po-raznomu vidyatsya istorikam: dlya odnih - vse delo v ogromnom kolichestvennom preimushestve germanskih voisk, nakoplennom v processe predshestvuyushego zavoevaniya Evropy ("vsya Evropa rabotala na Gitlera"), dlya drugih - glavnaya vina lezhit na politicheskom rukovodstve SSSR, i prezhde vsego, I.V. Staline, dopustivshem oshibki v ocenke srokov vozmozhnogo napadeniya, dlya tret'ih, nakonec, vyglyadit privlekatel'noi sravnitel'no nedavno predlozhennaya V. Suvorovym ideya nepodgotovlennosti SSSR k voine oboronitel'noi vvidu podgotovki ego k voine nastupatel'noi, inymi slovami, voskreshenie eshe Gitlerom vydvinutoi koncepcii preventivnoi vynuzhdennoi voiny s cel'yu obezopasit' sebya ot napadeniya Krasnoi Armii. Ne pytayas' dat' okonchatel'nuyu ocenku etim sporam, v to zhe vremya, nel'zya ne otmetit' nalichiya deistvitel'no ves'ma znachitel'nyh sil, imeyushihsya v rasporyazhenii Germanii, drugoe delo - chto i protivostoyashaya im Krasnaya Armiya byla dostatochno moshnoi siloi, poetomu tol'ko prevoshodstvom ob'yasnit' stol' sokrushitel'noe porazhenie nachal'nogo perioda ob'yasnit' vryad li vozmozhno. S drugoi storony, i soglasie s oshibochnost'yu deistvii I.V. Stalina ne pozvolyaet do konca ponyat', pochemu stalo vozmozhnym polozhenie, pri kotorom resheniya odnogo cheloveka priobretayut bukval'no katastroficheskii harakter. Nakonec, ne nova i popytka opravdaniya gitlerovskih deistvii planami napadeniya SSSR na Germaniyu: pervym eto sdelal eshe sam Gitler. Hotya sredi argumentov, vydvigaemyh Suvorovym est' nemalo zasluzhivayushih vnimaniya, v celom ego koncepciya ne vyglyadit ubeditel'noi. Menyat' mestami agressora i ego zhertvu net neobhodimosti. A vot opredelit', v kakoi stepeni zhertva pomogla sebe popast' v takoe polozhenie, ne tol'ko mozhno, no i nuzhno. Vidimo, vsya predshestvuyushaya strategiya mezhdunarodnoi politiki Sovetskogo Soyuza, nachataya s serediny 1939 g., (Sm. p. 4, gl. 6) dezorientirovala ne tol'ko naselenie, no i nevol'no vozdeistvovala na samo rukovodstvo, ubedivshee, v konechnom itoge, i sebya v nedostatochnoi gotovnosti Germanii k voine i, otsyuda, nalichii dostatochnogo vremeni dlya obespecheniya sobstvennoi podgotovki. V usloviyah zhestko centralizovannoi politicheskoi sistemy eto rukovodyashee ubezhdenie ne moglo ne stat' osnovoi deyatel'nosti v poslednie predvoennye mesyacy. Tem samym, v strane nesmotrya na yavnoe narastanie ugrozy, ne byli provedeny neobhodimye mobilizacionnye meropriyatiya. Nepravil'naya strategiya obernulas' i takticheskim proigryshem. Takim obrazom, deistvitel'no trudnoe polozhenie SSSR nakanune Velikoi Otechestvennoi voiny okazalos' usugubleno nevernoi politikoi. Inymi slovami, dazhe esli by nachalo voiny i okazalos' neudachnym, ono moglo by byt' znachitel'no menee katastroficheskim.
Poterpev tyazhelye porazheniya na pervom etape, Krasnaya Armiya k nachalu zimy sumela izmotat' protivnika, chto pozvolilo dobit'sya pervogo krupnogo uspeha v srazhenii pod Moskvoi (sentyabr' 1941 - fevral' 1942 gg.). Uspeh, odnako, zakrepit' ne udalos': letom 1942 g. sovetskie voiska vnov' vynuzhdeny byli pereiti k oborone. Tol'ko s oseni 1942 g. nachinaetsya okonchatel'nyi perelom v hode voennyh deistvii, otmechennyi pobedoi v Stalingradskoi bitve (avgust 1942 - fevral' 1943 gg.). Posle ocherednogo krupnogo uspeha v Kurskom srazhenii (iyul' - avgust 1943 g.) strategicheskaya iniciativa okonchatel'no perehodit v ruki Sovetskoi Armii. V rezul'tate boevyh deistvii 1944 g. gitlerovskie voiska byli okonchatel'no izgnany s territorii SSSR, chto pozvolilo nachat' sovmestno s soyuznikami (Velikobritaniei, SShA, Franciei) osvobozhdenie Evropy i dobit'sya okonchatel'nogo razgroma Germanii. Takim obrazom, Sovetskii Soyuz v upornoi bor'be sumel oderzhat' pobedu v Velikoi Otechestvennoi i razdelit' uspeh s soyuznikami po antigitlerovskoi koalicii vo II mirovoi voine.
Etot uspeh byl dostignut cenoi ogromnyh zhertv i usilii. Germanii udalos' zahvatit' gromadnye territorii SSSR i ustanovit' tam svoi okkupacionnyi rezhim, kotoryi postavil naselenie etih raionov v tyazheleishee polozhenie. Ne udivitelen poetomu tot razmah, kotoryi priobrelo zdes' partizanskoe dvizhenie, sygravshee ogromnuyu rol' v dostizhenii pobedy. Fakticheski imenno v lesah Belorussii, Ukrainy i drugih raionov fashisty poluchili vtoroi front, otvlekavshii sily i sredstva. Byli, konechno, i te, kto schel vozmozhnym poiti na sotrudnichestvo s okkupantami. Policiya, nabrannaya iz byvshih sovetskih lyudei, Russkaya osvoboditel'naya armiya (ROA) - spory o motivah povedeniya teh, kto poshel v nih, vedutsya do sih por. Togda kak dlya odnih eto predateli, tak nazyvaemaya "pyataya kolonna", to drugie predpochitayut videt' v nih borcov so stalinizmom. Priznavaya, chto ves'ma znachitel'naya ih chast' predala lish' iz straha, nel'zya ne soglasit'sya, v to zhe vremya, s tem, chto stalinskie repressii, kollektivizaciya i mnogie drugie predvoennye meropriyatiya Sovetskoi vlasti zametno uvelichili ryady teh, kto poshel na sluzhbu k okkupantam.
Gromadnuyu rol' v dostizhenii uspeha sygrala i deyatel'nost' sovetskogo tyla. Blagodarya vysokomu urovnyu centralizacii gosudarstvennogo hozyaistva v pervye zhe mesyacy voiny udalos' obespechit' ego perestroiku na voenno-mobilizacionnyi lad. Eto pozvolilo sravnitel'no organizovanno provesti evakuaciyu proizvodstvennyh moshnostei i naseleniya iz prifrontovyh raionov i naladit' proizvodstvo neobhodimogo voennogo snaryazheniya. Uzhe k koncu 1942 g. voennaya promyshlennost' SSSR okazalas' v sostoyanii polnost'yu udovletvorit' potrebnosti fronta v vooruzhenii i boepripasah, obespechiv snachala ravenstvo, a zatem i prevoshodstvo Sovetskoi Armii nad protivnikom v tehnicheskoi osnashennosti. Slozhnee obstoyalo delo v sel'skom hozyaistve, odnako i ono, hotya i cenoi sokrasheniya vnutrennego potrebleniya, dobilos' neobhodimogo urovnya snabzheniya armii prodovol'stviem, a promyshlennosti syr'em. Uspeh vo mnogom opredelyalsya udachnoi organizaciei upravleniya stranoi v usloviyah voiny: pri vseh svoih izderzhkah sovetskaya sistema kak raz i byla prednaznachena dlya deistviya v usloviyah chrezvychainyh obstoyatel'stv, dlya bystroi i reshitel'noi mobilizacii imeyushihsya resursov i ih pereraspredeleniya v sootvetstvii s pervoocherednymi potrebnostyami.
Konechno, skol' by ni byl znachitelen vklad sovetskogo naroda v pobedu nad gitlerovskoi Germaniei, on byl ne edinstvennoi ego sostavlyayushei. Bol'shuyu rol' sygralo skladyvanie v hode voiny koalicii soyuznyh gosudarstv, ob'edinivshih svoi usiliya v bor'be s fashizmom. Ostavayas' ideologicheskimi protivnikami, chto ne moglo ne skazyvat'sya na haraktere vzaimootnoshenii, Velikobritaniya, SShA i SSSR byli vynuzhdeny pered licom vozmozhnogo obshego porazheniya vse zhe podderzhat' drug druga. Estestvenno, kazhdyi iz uchastnikov koalicii pri etom presledoval sobstvennye celi, pytayas' ne tol'ko pobedit' obshego vraga, no i pereigrat' ostal'nyh soyuznikov, poluchiv maksimal'nye vygody ot uchastiya v voine. Odnako eti motivy stali yavno zametny lish' na poslednih etapah voennyh deistvii, kogda itog ih stal ocheviden. Na pervyh zhe etapah glavnye usiliya byli sosredotocheny v voennoi sfere. Naibolee ostroi vo vzaimootnosheniyah soyuznikov okazalas' problema vtorogo fronta. Bor'ba anglichan i amerikancev v Severnoi Afrike i Italii ne okazyvala oshutimogo vozdeistviya na hod voiny na Vostochnom fronte, poetomu SSSR nastaival na perenesenii ih na territoriyu Francii. Hotya i dovol'no pozdno, anglo-amerikanskie voiska vysadilis' v Normandii (iyun' 1944 g.), tem samym, uskoriv razgrom Germanii. Nemaluyu podderzhku Sovetskomu Soyuzu okazali takzhe soyuznicheskie postavki vooruzheniya, prodovol'stviya i syr'ya. Ne imeya reshayushego vliyaniya na razvitie boevyh deistvii na Vostoke v celom, eti postavki sygrali ves'ma sushestvennuyu rol' na otdel'nyh, samyh napryazhennyh etapah voiny. V to zhe vremya, po mere priblizheniya konca voiny, vse ostree stanovilis' protivorechiya v stane soyuznikov po problemam poslevoennogo ustroistva Evropy. Vidya neizmennyi rost populyarnosti SSSR v hode voiny, lidery zapadnyh derzhav pytalis' ne dopustit' usileniya ego pozicii (i pozicii socializma) v poslevoennom mire. Naprotiv, Sovetskii Soyuz eshe v predvoennoe vremya rassmatrival mirovuyu voinu kak odno iz vazhneishih sredstv sozdaniya revolyucionnoi situacii v mire, chto obespechivalo, po ego mneniyu, dostizhenie konechnoi celi - mirovogo socializma. Takim obrazom, uzhe v hode voiny "goryachei" zakladyvalis' te protivorechiya, kotorye vposledstvii priveli k voine "holodnoi".
Pobeda v Velikoi Otechestvennoi voine yavlyalas' periodom naivysshego triumfa Sovetskogo Soyuza. Odnako dostalsya on nelegko. Gromadnye material'nye i lyudskie poteri, razrushenie social'noi i ekonomicheskoi infrastruktury, skladyvanie atmosfery obshei psihologicheskoi ustalosti ot voiny, moral'nye izderzhki - vse eto ne moglo ne vyzvat' ogromnyh problem v budushei perspektive. Odnako veliki byli i dostignutye rezul'taty: rost mezhdunarodnogo avtoriteta SSSR, fakticheski lish' posle voiny prevrativshegosya v odnu iz vedushih mirovyh derzhav, ukreplenie svoego politicheskogo vliyaniya v Vostochnoi Evrope, gde ryad gosudarstv otkryto nachal orientirovat'sya na socialisticheskii variant razvitiya, nakonec, usilenie pozicii v mirovom kommunisticheskom dvizhenii, v svoyu ochered', uluchshivshem svoe vozdeistvie na massy. V to zhe vremya, pobeda v voine ukrepila sovetskuyu politicheskuyu sistemu, kotoraya vosprinimalas' kak glavnyi i edinstvennyi organizator uspeha. Konechno, gosudarstvenno-mobilizacionnyi harakter sovetskoi sistemy, kak uzhe govorilos', yavilsya vazhneishei predposylkoi pobedy SSSR v voine, odnako osnovoi ee byli patriotizm i muzhestvo naroda. Vprochem, dlya stalinskoi sistemy posledstviya ne byli stol' odnoznachny. Delo v tom, chto voina, odnovremenno, raskrepostila narod, pokazala ego ogromnyi, po suti dela, nevostrebovannyi sistemoi potencial, kotoryi vskore uzhe nevozmozhno stalo sderzhivat' vtune. Tem samym, nachali skladyvat'sya usloviya dlya poyavleniya v skorom vremeni sil, vystupayushih za preobrazovanie sushestvuyushego rezhima v strane.