Petrovskaya epoha neizmenno privlekaet k sebe vnimanie kak professional'nyh issledovatelei, tak i prostyh lyubitelei istorii. Reformy, provedennye Petrom, schitayutsya, i vpolne pravomerno, odnim iz vazhneishih periodov v istorii Rossii, a samogo Petra I dazhe bol'shinstvo zapadnyh istorikov harakterizuet kak lichnost', naibolee porazitel'nuyu v istorii Evropy posle Napoleona, kak "samogo znachitel'nogo monarha rannego evropeiskogo Prosvesheniya" (R. Vittram). V to zhe vremya, ocenki znachimosti togo, chto proizoshlo v nachale XVIII v., ves'ma raznoobrazny, neredko pryamo protivopolozhny.
Rashozhdeniya nablyudayutsya uzhe v voprose ob obuslovlennosti petrovskih preobrazovanii i ih vzaimosvyazi s predshestvuyushei epohoi. Esli odni vidyat v nih revolyucionnyi, po suti, razryv s proshlym (pri etom takoi vzglyad razdelyali kak storonniki, skazhem S.M. Solov'ev, tak i protivniki -"slavyanofily" - reform), to drugie - naprotiv, estestvennuyu evolyuciyu, razvitie teh processov, kotorye opredelilis' uzhe v XVII v. Nado skazat', chto, po mere razvitiya issledovaniya etih periodov, chislo storonnikov zakonomernosti petrovskih reform rastet.
Chashe vsego sredi predposylok petrovskih preobrazovanii nazyvayut usilenie central'noi vlasti, konsolidaciyu vysshih sloev obshestva na osnove sliyaniya pomestnoi i votchinnoi form zemlevladeniya, poyavlenie manufaktur i razvitie torgovli, vse bolee aktivnye svyazi s Zapadom i t.p. Obrashaetsya takzhe vnimanie na nastoyatel'nuyu neobhodimost' reform s cel'yu preodoleniya otstalosti Rossii. Vprochem, po mneniyu "slavyanofilov", eti reformy byli ne tol'ko ne nuzhny, no, naoborot, kraine vredny dlya Rossii.
Obuslovlennost' i neobhodimost' petrovskih preobrazovanii dokazyvaetsya takzhe na primere sobytii konca XVII v., kogda uzhe v hode razvernuvsheisya politicheskoi bor'by byli predprinyaty popytki reform. Sobstvenno, pervye deistviya Petra I posle perehoda vlasti v ego ruki fakticheski prodolzhayut liniyu pravitel'stva carevny Sof'i, kak vo vnutrennei, tak i vo vneshnei politike. Tochno takzhe kak i Sof'ya, svoi glavnye usiliya Petr sosredotochil na ukreplenii pozicii Rossii na Chernomorskom poberezh'e. Pravda, esli Sof'ya pytalas' srazu ovladet' Krymom, Petr, menee svyazannyi vremennymi ogranicheniyami, mog deistvovat' bolee osnovatel'no. Poetomu glavnoi cel'yu on sdelal na pervom etape Azov. Azovskie pohody, hotya i prinesli uspeh, obnaruzhili nedostatok sil Rossii dlya dal'neishei bor'by. Voznikla neobhodimost' v poiskah soyuznikov. Imenno s etoi cel'yu v Evropu otpravilos' "velikoe posol'stvo" vmeste s samim Petrom. Tshetnost' popytok privlech' evropeicev k bor'be s Turciei i nastoyatel'naya potrebnost' v ukreplenii svyazi s Zapadom priveli Petra k mysli o neobhodimosti pereorientacii svoih vneshnepoliticheskih celei s yuzhnogo na severo-zapadnoe napravlenie. V rezul'tate Rossiya prisoedinilas' k Severnomu soyuzu, vstupivshemu v bor'bu so Shveciei, delaya stavku na dostizhenie vyhoda k Baltiiskomu moryu.
Odnako uzhe nachalo voennyh deistvii v 1700 g. obnaruzhilo yavnuyu negotovnost' rossiiskoi armii k voine s takim sil'nym protivnikom, kak Shveciya. Povyshenie boesposobnosti moglo byt' dostignuto lish' pri uslovii ee reorganizacii, chto, v svoyu ochered', trebovalo ves'ma shirokih preobrazovanii vo mnogih oblastyah zhizni strany: i v upravlenii, i v ekonomike, i v kul'ture. Po-vidimomu, pervonachal'no Petr ne imel kakih-libo otchetlivyh planov reform, skoree, oni yavlyalis' spontannoi reakciei na trebovaniya momenta (V.O. Klyuchevskii voobshe schital, chto glavnoi dvizhushei prichinoi vseh reform byla voina.). Odnako postepenno oni priobretayut vse bolee posledovatel'nyi i planomernyi harakter.
Obrashennost' reform k voine predopredelila interes reformatora k armii. Nenadezhnost' poluregulyarnogo streleckogo voiska, prodemonstrirovannaya v streleckih myatezhah 1682, 1698 gg., zastavila glavnye usiliya sosredotochit', prezhde vsego, na sozdanii regulyarnoi armii. S etoi cel'yu byla vvedena novaya forma komplektovaniya armii - rekrutskie nabory, pozvolivshie rezko uvelichit' chislennost' armii i povysit' ee boesposobnost'. Eto ne moglo ne skazat'sya na uspeshnosti deistvii russkoi armii v Severnoi voine.
Principy organizacii regulyarnoi armii Petr aktivno ispol'zoval pri formirovanii novoi sistemy gosudarstvennogo upravleniya. Zdes' osnovnymi napravleniyami perestroiki yavilis' byurokratizaciya i centralizaciya sistemy, sozdanie regulyarnoi armii, uporyadochenie finansovogo dela i vklyuchenie cerkvi v strukturu gosudarstvennoi administracii.
Vo glave gosudarstva teper' nahodilsya neogranichennyi v svoei vlasti imperator, ne nuzhdayushiisya v razdelenii vlasti s temi ili inymi sosloviyami ili ih predstavitelyami. Zameniv Boyarskuyu dumu Senatom, a patriarshestvo Sinodom, Petr navsegda osvobodilsya ot poslednih prityazanii na vlast' aristokraticheskogo i cerkovnogo elementov. Fakticheski toi zhe celi sluzhilo i sozdanie kollegii. Pri etom v kollegii Petr predprinyal popytku soedinit' dva ves'ma protivorechivyh principa: centralizm i kollegial'nost'. Ta zhe protivorechivost' vidna i v podhode k reformirovaniyu mestnogo upravleniya: s odnoi storony, sozdaetsya novaya administrativnaya edinica - guberniya s zhestko centralizovannoi sistemoi upravleniya, a s drugoi - v uchrezhdennyh gorodskih magistratah i ratushah vvoditsya vybornyi princip. Estestvenno, protivorechie, kak pravilo, razreshalos' v pol'zu centralizuyushego nachala. Ideya sovmesheniya iniciativy snizu s zhestkim kontrolem sverhu okazalos' nerealizuemoi, i centralizaciya prevratilas' v gospodstvuyushuyu chertu novoi sistemy upravleniya.
Takim obrazom, k koncu pravleniya Petra I proizoshel okonchatel'nyi perehod k sisteme tak nazyvaemogo absolyutizma, oznachavshego neogranichennost' i nepodkontrol'nost' vlasti monarha.
Absolyutizm kak sistema stanovitsya vozmozhen v usloviyah obreteniya gosudarstvom chrezvychaino shirokoi nezavisimosti ot vseh social'nyh grupp obshestva. Rasshirenie gosudarstvennoi samostoyatel'nosti v social'nom otnoshenii nablyudalos' eshe do Petra, odnako reshayushuyu rol' zdes' sygrali petrovskie social'nye reformy. Imenno oni pokonchili s davnim raskolom v srede vysshego sloya obshestva, prevrativ dvoryanstvo v edinyi klass, imeyushii obyazatel'stva lish' pered imperatorom. Blagodarya petrovskoi Tabeli o rangah, lichnye zaslugi, a ne znatnost', vydvigayutsya v kachestve opredelyayushego faktora prodvizheniya po sluzhbe, chto, s odnoi storony, obespechivaet pritok svezhih sil na verhnie stupeni social'noi lestnicy, a s drugoi, uchityvaya obyazatel'nost' sluzhby dvoryanstva, - povyshaet ego zavisimost' ot imperatora. Etim celyam, v chastnosti, sluzhit Zakon o edinonasledii, otryvayushii znachitel'nuyu chast' dvoryanstva ot zemli i potomu bukval'no vynuzhdayushii ego k gosudarstvennoi sluzhbe. Tem samym, formiruetsya i novaya social'naya gruppa - byurokratiya - sloi, polnost'yu zavisyashii ot gosudarstvennoi vlasti. Suverennost' monarha usilivalas' takzhe v svyazi s ukrepleniem pozicii torgovo-predprinimatel'skogo sloya. Aktivnoe pooshrenie Petrom predprinimatel'skoi deyatel'nosti, provodimoe cherez l'gotnye gosudarstvennye zakazy i predostavlenie privilegii kupechestvu i t.p., ukreplyalo ego pozicii v otnosheniyah s dvoryanstvom (i naoborot).
V to zhe vremya, l'goty i preimushestva postoyanno sosedstvovali s prinuzhdeniem (vplot' do prinuditel'nogo primeneniya samih l'got). No esli l'goty, hotya by v kakoi-to stepeni vozmeshali usherb ot ispol'zovaniya nasiliya v otnoshenii vysshih soslovii, to krest'yanstvo takoi kompensacii ne poluchilo. Dopolnitel'noe nalogovoe bremya cherez vvedenie podushnoi podati, rost otrabotochnyh povinnostei, pripiska krest'yan k zavodam - yavlyayutsya nesomnennym svidetel'stvom usileniya krepostnicheskih chert v politike gosudarstva po otnosheniyu k krest'yanstvu. Osobenno otchetlivo eto skazalos' v sfere promyshlennosti, gde reformy priveli k formirovaniyu novogo social'nogo sloya - rabotnyh lyudei, obsluzhivavshih petrovskie manufaktury.
Ne otlichayas' v tehnicheskom otnoshenii ot svoih zapadnoevropeiskih analogov, rossiiskaya manufaktura imela zametnye osobennosti s tochki zreniya social'noi. Eto otlichie zaklyuchalos', prezhde vsego, v ispol'zovanii na nei prinuditel'nogo truda. Pripisnye i posessionnye (kuplennye k zavodam) krest'yane sostavili osnovnuyu massu ee rabotnikov, porodiv tem samym dlitel'nyi spor v sovetskoi istoricheskoi nauke otnositel'no social'noi harakteristiki rossiiskoi manufaktury. Togda kak odni staralis' ne obrashat' vnimanie na eti osobye cherty i potomu otstaivali ideyu ee kapitalisticheskogo haraktera, to drugie, naprotiv, videli v nei isklyuchitel'no rossiiskii fenomen - "krepostnicheskoe" predpriyatie, ne imeyushee nichego obshego s kapitalizmom. Tem bolee, chto i vladel'cem manufaktur v Rossii neredko vystupal ne chastnyi predprinimatel', a samo gosudarstvo.
Gosudarstvennye zhe interesy lezhali i v osnove aktivnogo stimulirovaniya razvitiya torgovli, prezhde vsego, vneshnei. Pooshritel'naya eksportnaya politika pravitel'stva (Tamozhennyi tarif 1724 g.) obespechivala polozhitel'noe torgovoe sal'do, a sledovatel'no, i ves'ma znachitel'nyi pritok deneg v kaznu.
Zabota o popolnenii kazny, naryadu s drugimi ekonomicheskimi meropriyatiyami Petra I, vpolne ukladyvaetsya v ruslo shiroko rasprostranennyh v XVIII v. v Evrope merkantilistskih doktrin. No esli odni istoriki schitayut eto sovpadenie chistoi sluchainost'yu, to drugie vidyat v nih vpolne soznatel'noe napravlenie deyatel'nosti petrovskogo pravitel'stva. V to zhe vremya, obrashaetsya vnimanie na izvestnuyu samostoyatel'nost' provodimyh v etoi oblasti meropriyatii (akcent v pokrovitel'stvennoi politike na razvitie promyshlennosti, a ne torgovli, interes k sel'skomu hozyaistvu, nevnimanie k denezhnomu oborotu i t.d.).
Voobshe rol' gosudarstva v ekonomike pri Petre I ocenivaetsya s ves'ma razlichnyh pozicii: togda kak odni rassmatrivayut ego v kachestve udachno ispol'zovannogo sredstva preodoleniya ekonomicheskoi otstalosti, to drugie obrashayut vnimanie na prezhdevremennost' i iskusstvennost' mnogih meropriyatii v etoi sfere, dokazyvaya esli ne polnuyu bessmyslennost', to, po krainei mere, nizkuyu effektivnost' teh chrezmernyh usilii, kotorye byli potracheny na osushestvlenie "forsirovannoi industrializacii".
Pravda, nikto ne somnevaetsya v poleznosti provedennyh ekonomicheskih reform dlya resheniya vneshnepoliticheskih zadach, postavlennyh Petrom pered Rossiei. V hode Severnoi voiny udalos' ne tol'ko priobresti novye territorii, no i osushestvit' davnyuyu mechtu russkih carei - poluchit' vyhod k Baltiiskomu moryu. No bylo by nepravil'no svesti delo lish' k obychnomu ukrepleniyu torgovyh svyazei s zarubezhnymi gosudarstvami, znachenie etogo fakta namnogo bol'she - Rossiya vyshla iz izolyacii po otnosheniyu k Zapadu i nachala aktivnuyu pereorientaciyu na nego v svoei vneshnei i vnutrennei politike, v uklade zhizni, v kul'ture. Ne stavya zdes' voprosa ob ocenke etoi novoi orientacii, sleduet podcherknut' chto ona opredelila dal'neishee razvitie Rossii pochti na dva veka.
Gromadnaya zasluga vo vsem etom rossiiskogo imperatora. Ne udivitel'no poetomu, chto lichnost' Petra I i ego rol' v reformatorskoi deyatel'nosti i segodnya vyzyvaet zhiveishii interes ne tol'ko uchenyh, no i prochei "chitayushei publiki". Spory o Petre I idut v istoricheskoi nauke dovol'no davno. Eshe zapadniki i slavyanofily v seredine XIX v. pytalis' dat' ocenku ego lichnosti i reformam. Diapazon mnenii byl pri etom ves'ma shirok: ot zapadnicheskogo dokazatel'stva gromadnoi pozitivnosti sozdannogo Petrom do slavyanofil'skih utverzhdenii o stol' zhe gromadnom usherbe, nanesennom im Rossii. Vprochem, skeptiki byli i sredi zapadnikov. Tak, P.N. Milyukov obratil vnimanie na nesopostavimost' rezul'tatov preobrazovanii i zatrachennyh na ih osushestvlenie resursov. Hotya sovetskaya istoricheskaya nauka vernulas' k idee pozitivnosti petrovskih reform, segodnya vse bolee rasprostranennym stanovitsya kriticheskoe otnoshenie k rezul'tatam deyatel'nosti Petra I.
Petrovskaya epoha byla zaversheniem processa skladyvaniya absolyutizma, no ona zhe okazalas' i naibolee polnym ego vyrazheniem. Imenno pri Petre I neogranichennost' vlasti monarha dostigla maksimal'nogo predela. Posleduyushii zhe period stal etapom vyrabotki pust' i ne yavnyh, no vse-taki ogranichitelei polnomochii imperatorov. Imenno v etom, a ne v prostom perehode vlasti "ot odnoi kuchki dvoryan ili feodalov... drugoi" (V.I. Lenin), sostoyal smysl teh sobytii, kotorye voshli v istoriyu pod imenem "epohi dvorcovyh perevorotov". Perevoroty XVIII v. byli, v sushnosti, otrazheniem pretenzii rossiiskogo obshestva na uchastie vo vlasti. "Logika processa postavila gvardiyu na to mesto, kotoroe ostavalos' vakantnym posle uprazdneniya zemskih soborov i lyubogo roda predstavitel'nyh uchrezhdenii, tak ili inache ogranichivavshih samoderzhavnyi proizvol, kogda on slishkom yavno vredil interesam strany. Etot "gvardeiskii parlament", sam prinimavshii resheniya i sam zhe realizovyvavshii, byl, pozhalui, edinstvennym v svoem rode yavleniem v evropeiskoi politicheskoi istorii" (Ya. Gordin).
Blagodarya nastoichivosti "gvardeiskogo parlamenta" vo vtoroi polovine XVIII proizoshla stabilizaciya politicheskoi sistemy, byli vyrabotany novye formy vzaimootnoshenii mezhdu monarhiei i obshestvom. Eto ne byli kakie-libo pis'mennye vzaimnye obyazatel'stva v vide konstitucionnogo zakona, skoree imperatorskoi vlast'yu byli osoznany predely ee vozmozhnostei, kotorye ona staralas' ne perestupat'. Byt' mozhet takuyu monarhiyu mozhno bylo by opredelit' kak "samoogranichennuyu". Imenno eta neobhodimost' samoogranicheniya obuslovila i uspeshnost' carstvovaniya Ekateriny II (1762 - 1796 gg.) i, naprotiv, neudachu Pavla I (1796 - 1801 gg.), i, nakonec, neposledovatel'nost' i protivorechivost' politiki Aleksandra I.
Neobhodimost' schitat'sya s obshestvennym mneniem stala neot'emlemoi chertoi gosudarstvennoi sistemy i legla v osnovu politiki, poluchivshei nazvanie "prosveshennogo absolyutizma". Glavnym otlichiem ee ot tradicionnogo absolyutizma yavlyalas' dvoistvennost' provodimyh meropriyatii. S odnoi storony, pravitel'stva aktivno protivodeistvovali vsyakim popytkam izmeneniyam sushestvuyushei sistemy, no s drugoi - byli vynuzhdeny vremya ot vremeni delat' chastichnye ustupki trebovaniyam obshestva.
Tak, pochti vse monarhi nachinali svoe pravlenie s pooshreniya liberalizma. Esli Ekaterina II v pervye gody posle prihoda k vlasti organizovala sozyv i rabotu Ulozhennoi komissii (1767 - 1769 gg.), ogranichivsheisya, pravda, lish' chteniem nakazov, to na dolyu Aleksandra I prihoditsya sozdanie Neglasnogo komiteta M.M. Speranskogo, sozdavshego ryad vpolne liberal'nyh zakonov. Bolee togo, Aleksandr dazhe produmyval plan konstitucionnyh reform, hotya i ne osushestvivshihsya, no otchetlivo pokazyvayushih to napravlenie, v kotorom nehotya dvigalas' rossiiskaya monarhiya. Ta zhe tendenciya vidna i v usiliyah gosudarstva po rasprostraneniyu prosvesheniya v strane, poskol'ku obrazovanie zametno uvelichivalo chislo teh, kto stremilsya provesti idei liberalizma v rossiiskuyu deistvitel'nost'. Ne udivitel'no poetomu, chto imenno v eti gody v Rossii poluchilo shirokoe rasprostranenie svobodomyslie (Vol'noe ekonomicheskoe obshestvo, N.I. Novikov, A.I. Radishev, dekabristy i t.d.).
V to zhe vremya, ne bylo ni odnogo monarha, kotoryi by byl posledovatelen v svoih liberal'nyh ustremleniyah. Vse oni, kak pravilo, vo vtoroi polovine carstvovaniya vstupali v aktivnuyu bor'bu s liberalizmom. Prezhde vsego ona vyrazhalas' v ukreplenii centralizma v sisteme gosudarstvennogo upravleniya, imeyushego cel' postavit' pod zhestkii kontrol' obshestvo. Primerami takogo roda yavlyayutsya, naprimer, gubernskaya reforma Ekateriny II ili sozdanie Soveta Ministrov Aleksandrom I. Ne otkazyvalos' pravitel'stvo i ot ispol'zovaniya repressivnyh metodov v bor'be protiv liberalov. Sredi nih mozhno nazvat' i dostatochno zhestkie, podobno arestu N.I. Novikova ili ssylke A.I. Radisheva, i ves'ma umerennye, v vide tradicionnoi opaly, kak naprimer, M.M. Speranskogo. V protivopolozhnost' politike privlecheniya reformatorov nachala carstvovaniya v favor vhodyat ves'ma konservativnye deyateli, tipa A.A. Arakcheeva.
Ne menee dvoistvennyi harakter nosila i social'naya politika etoi epohi. Esli rasshirenie privilegii dvoryanstva, naibolee polno vyrazhennoe v "Zhalovannoi gramote dvoryanstvu" (1785 g.), i organizaciya mestnogo dvoryanskogo samoupravleniya vyglyadeli, v obshem-to, estestvenno, to pokrovitel'stvennaya politika po otnosheniyu k predprinimatel'skim sloyam i sozdanie gorodskogo samoupravleniya ("Zhalovannaya gramota gorodam" 1785 g.) i uzh, tem bolee, popytki razresheniya krest'yanskogo voprosa (ukazy o trehdnevnoi barshine i vol'nyh hlebopashcah, likvidaciya krepostnogo prava v Pribaltike i dr.) yavno svidetel'stvuyut o ponimanii gosudarstvom neobhodimosti hotya by chastichnyh izmenenii v social'noi sisteme.
Odnako glavnym napravleniem v social'noi politike ostavalos' stremlenie sohranit' slozhivshiesya otnosheniya v neizmennom vide. Poetomu imenno vo vtoroi polovine XVIII - pervoi chetverti XIX vv. krepostnicheskaya zavisimost' priobretaet zakonchennye formy rabstva, prevrativ krest'yan v absolyutno bespravnoe soslovie. Zakrepostitel'nye tendencii otchetlivo vidny v praktike sozdaniya voennyh poselenii, v okonchatel'noi likvidacii kazach'ei avtonomii.
Sledstviem etoi politiki stalo narastanie so vtoroi poloviny XVIII v. social'nyh konfliktov. Osobenno zametnuyu rol' sygrala v etom otnoshenii kazach'e-krest'yanskaya voina pod predvoditel'stvom E. Pugacheva. Esli takie deistvitel'no krupnye social'nye vystupleniya predshestvuyushih stoletii (vosstanie pod rukovodstvom S.Razina, ili bulavinskoe vystuplenie), neredko opredelyavshiesya v sovetskoi istoricheskoi nauke kak krest'yanskie voiny, na dele takovymi ne yavlyalis', to vystuplenie pugachevcev, pozhalui, my vprave harakterizovat' imenno kak krest'yanskuyu voinu. I po prichinam (rost krepostnichestva i nastuplenie pravitel'stva na prava kazakov) ), i po social'nomu sostavu uchastnikov (krest'yane, "rabotnye lyudi", kazachestvo, nacional'nye men'shinstva i t.d.), i po celyam (bor'ba za likvidaciyu krepostnogo prava) eto vystuplenie bylo deistvitel'no krest'yanskim. Poetomu, nesmotrya na porazhenie vosstavshih, znachenie vosstaniya chrezvychaino veliko: imenno ono obnaruzhilo silu nakoplennogo v krest'yanstve nedovol'stva, chem stimulirovalo budushie poiski resheniya krest'yanskogo voprosa i, v konechnom itoge, stalo tem faktorom, pamyat' o kotorom vynudila rossiiskoe gosudarstvo v sleduyushem veke otmenit' krepostnoe pravo. Menee shirokimi, no ne menee znachimymi byli i mnogie drugie social'nye vystupleniya (Chuguevskoe vosstanie voennyh poselyan, vosstanie Semenovskogo polka i dr.), obnaruzhivavshie vse bol'shee narastanie ugrozy social'noi nestabil'nosti.
Fakticheski, ta zhe kartina nablyudaetsya i v sfere ekonomiki. Ekonomicheskoe razvitie Rossii vo 2-i polovine XVIII v. harakterizuetsya ves'ma zametnymi novaciyami. Prezhde vsego eto kasaetsya rosta primeneniya svobodnogo truda na manufakturah. Ogranichennost' rynka svobodnyh rabochih ruk v gorode privodila k poyavleniyu osoboi formy ispol'zovaniya trudovyh resursov derevni v vide othodnichestva. Vyhod iz polozheniya, takim obrazom, byl naiden, odnako othodnichestvo privodilo k otnositel'noi dorogovizne rabochei sily (poskol'ku v zarabotnuyu platu prihodilos' zakladyvat' summu denezhnogo obroka krest'yanina) i nestabil'nosti v obespechenii eyu proizvodstva, chto yavno tormozilo razvitie manufakturnogo proizvodstva. Drugim harakternym yavleniem vtoroi poloviny XVIII v. stalo sformirovanie vserossiiskogo rynka, real'no svyazavshego stranu voedino.
Rynok, odnako, ves'ma svoeobrazno vozdeistvoval na razvitie sel'skogo hozyaistva. Ne sozdavaya kakih-libo kachestvenno novyh yavlenii v agrarnom sektore, on vyzval izmenenie kolichestvennyh harakteristik sushestvuyushih otnoshenii. Stremlenie povysit' proizvodstvo hleba na prodazhu zametno uvelichilo barskuyu zapashku, chto, v svoyu ochered', potrebovalo uvelicheniya rabochego vremeni, neobhodimogo dlya ee obrabotki. Rynok, tem samym, obernulsya dlya krest'yan rostom barshiny, a poroi (skazhem, v sluchae perevoda na "mesyachinu"), ih polnym otdeleniem ot zemli. K tem zhe posledstviyam privodil i perevod krest'yan na denezhnyi obrok, kotoryi, kak raz, i vynuzhdal ih otpravlyat'sya na zarabotki v gorod. Poterya zhe svyazi krest'yanina so svoei zemlei podryvala osnovy sushestvuyushei sistemy, sozdavala predposylki dlya vozniknoveniya novyh otnoshenii (hotya i vne samogo agrarnogo sektora).
Takim obrazom, dlya perioda "prosveshennogo absolyutizma" harakterno vzaimoperepletenie, vzaimodeistvie i vzaimnoe protivoborstvo starogo i novogo vo vseh sferah zhizni: liberalizm i despotizm v politike; rasshirenie prav odnih soslovii i suzhenie - drugih v social'noi sfere, uvelichenie svobody predprinimatel'stva i ogranichenie vozmozhnostei hozyaistvennyh sub'ektov - v ekonomike - vezde nablyudaetsya dvoistvennyi harakter razvitiya Rossii v etu epohu.
Razvitie gosudarstvennosti v Rossii stimulirovalos' ne tol'ko vnutrennimi faktorami; bol'shoe znachenie imela vneshnepoliticheskaya deyatel'nost' Rossiiskogo gosudarstva. Osnovnye linii vneshnei politiki Rossii vo 2-oi polovine XVII - nachale XIX vv. diktovalis' ee zapadnicheskoi orientaciei, zalozhennoi eshe pri Petre I. Sily Rossiiskogo gosudarstva k etomu vremeni nastol'ko vozrosli, chto ono uzhe imelo vozmozhnost' deistvovat' prakticheski odnovremenno srazu na treh napravleniyah: bor'ba za vyhod k Chernomu (a v perspektive - i Sredizemnomu) moryu, udovletvorenie territorial'nyh pretenzii na zapadnoi granice i, nakonec, soprotivlenie rostu francuzskogo vliyaniya v Evrope. Russko-tureckie voiny (1768 - 1774, 1787 - 1791, 1806 - 1812 gg.), uchastie v razdelah Pol'shi (1772, 1793, 1795 gg.) i bor'ba na storone antifrancuzskoi koalicii (russko-francuzkie voiny konca XVIII - nachala XIX vv.) ne tol'ko povysili mezhdunarodnyi avtoritet Rossiiskogo gosudarstva, no i sozdali predposylki dlya zaversheniya processa ego prevrasheniya v "velikuyu evropeiskuyu derzhavu".
Vprochem, reshayushaya faza etogo processa otnositsya lish' ko vtoromu desyatiletiyu XIX v. i svyazana s sobytiyami Otechestvennoi voiny 1812 g. Buduchi epizodom v dlitel'noi istorii bor'by za gegemoniyu na evropeiskom kontinente mezhdu Velikobritaniei i Franciei, eta voina dolzhna byla stat' sredstvom ukrepleniya pozicii Napoleona na kontinente (a v sluchae udachi, i privlecheniya Rossii k antiangliiskoi koalicii). Odnako poslednii yavno pereocenil svoi i nedoocenil sily Rossii. V hode voennyh deistvii, nesmotrya na pervonachal'nyi uspeh vtorzheniya, francuzskaya armiya poterpela sokrushitel'noe porazhenie, chemu byli prichinami umelo vybrannaya strategiya vedeniya voiny M.B. Barklaem de Tolli i M.I. Kutuzovym (i, naprotiv, neudachnaya - Napoleonom), patriotizm russkogo naroda, otchetlivo vyrazivshiisya, v chastnosti, v shirokom partizanskom dvizhenii, i, nakonec, prirodno-klimaticheskie usloviya Rossii, talantlivo ispol'zovannye russkimi polkovodcami.
Pobeda nad Napoleonom v Otechestvennoi voine, naryadu s uspeshnoi kampaniei v sostave antifrancuzskoi koalicii 1813-1814 gg., ne tol'ko izmenila sootnoshenie sil na kontinente v pol'zu Rossii i ukrepila ee mezhdunarodnyi prestizh. Ne men'shee, a, pozhalui, i bol'shee znachenie ona imela dlya razvitiya vnutrennei situacii v Rossii. Pobeda ukrepila pozicii samoderzhavnoi vlasti v strane, pozvoliv ei stat' bolee nezavisimoi ot social'nogo davleniya snizu, chto zametno oslabilo reformatorskii pyl gosudarstvennoi vlasti.
Takaya neposledovatel'nost' i vyalost' vlasti v sozdanii perspektivnoi politicheskoi strategii, naryadu so vse bolee ochevidnymi depressivnymi yavleniyami vo vseh sferah zhizni strany stala odnim iz pervyh priznakov narastaniya vseobshego krizisa v Rossii. Sobstvenno govorya, imenno protivodeistvie krizisnym tendenciyam v razvitii rossiiskogo obshestva i yavlyalos' glavnoi zadachei sistemy "prosveshennogo absolyutizma". Neudacha v predlozhenii deistvennoi politiki po vyhodu iz krizisnoi situacii "sverhu", stala prichinoi usilivsheisya aktivnosti samogo obshestva v poiskah sredstv razresheniya krizisa "snizu".
Imenno takoi popytkoi naiti dostoinyi dlya Rossii vyhod iz tupika stalo shiroko izvestnoe dvizhenie dekabristov. Dvizhenie bylo rezul'tatom razvitiya neskol'kih ves'ma protivorechivyh processov politicheskoi zhizni Rossii. Vo-pervyh, real'nye protivorechiya rossiiskogo obshestva trebovali svoego razresheniya, vo-vtoryh, slozhilsya dovol'no znachitel'nyi social'nyi sloi, pretenduyushii na souchastie v gosudarstvennoi deyatel'nosti, v-tret'ih, Otechestvennaya voina, s odnoi storony, vpolne proyavila skrytye ranee vozmozhnosti Rossii, kotorym yavno ne sootvetstvovala sushestvuyushaya v strane social'no-ekonomicheskaya i politicheskaya sistema, a s drugoi - pomogla uvidet', kazalos', to, kakim obrazom mozhno ispol'zovat' ih bolee effektivno (kak eto delalos', naprimer, v Zapadnoi Evrope). Imenno eto sygralo reshayushuyu rol' v vozniknovenii i razvitii dekabristskih organizacii. Stavya svoei zadachei vosprepyatstvovat' spolzaniyu strany k predpolagaemoi, i, kak izvestno, ne bez osnovanii, katastrofe, dekabristy predlagali provesti ryad ves'ma sushestvennyh peremen v vnutriplemennyh i politicheskom stroe strany: likvidaciyu krepostnogo prava, unichtozhenie samoderzhaviya (no ne obyazatel'no monarhii), vvedenie konstitucii i dr. Popytkoi dostizheniya etih celei i yavilos' vosstanie 14 dekabrya 1825 g. Odnako ono zakonchilos', i vpolne zakonomerno, porazheniem. Nerazvitost' protivorechii, slabost' social'noi opory i sila gosudarstvennoi vlasti ne pozvolyali v teh usloviyah reshit' postavlennuyu zadachu. Dekabristy sozreli ran'she, nezheli slozhilas' v nih otchetlivaya potrebnost'. Eto privelo k tomu, chto posle ih porazheniya v obshestve pochti ne ostalos' politicheski aktivnyh sil, sposobnyh prodolzhit' davlenie na pravitel'stvo "snizu" v celyah provedeniya antikrizisnoi politiki. Tem samym, rezko vyros konservatizm posledekabristskoi epohi, obuslovivshii besprepyatstvennoe dvizhenie Rossii ko vseobshemu i glubochaishemu krizisu.
Neudacha dekabristov vyzvala rezkoe usilenie konservativnyh chert v politike rossiiskogo gosudarstva. I bez togo ne sklonnyi k pooshreniyu svobodomysliya, Nikolai I ocenil vosstanie 14 dekabrya kak rezul'tat slishkom liberal'noi politiki Aleksandra I. Poetomu, stremyas' ne dopustit' novyh vystuplenii, glavnoi zadachei pravitel'stva on schel nedopushenie v Rossii rasprostraneniya liberalizma.
Storonnik sohraneniya i ukrepleniya samoderzhaviya, Nikolai I polagal, chto dlya Rossii eto edinstvenno vozmozhnaya forma vlasti, bez kotoroi ona pogibnet. Estestvenno, nikakie izmeneniya, svyazannye s ogranicheniem polnomochii monarha, ne mogli dazhe obsuzhdat'sya. Osobenno otchetlivo eto napravlenie vnutrennei politiki proyavilos' posle revolyucii vo Francii 1830 g. Vedushim lozungom s etogo vremeni stala ohrana samobytnogo russkogo stroya, baziruyushegosya na osnove izvestnoi formuly togdashnego ministra narodnogo obrazovaniya S.S. Uvarova "pravoslavie, samoderzhavie, narodnost'" (teoriya "oficial'noi narodnosti").
Otkaz ot provedeniya kakih by to ni bylo izmenenii privodil k bystromu okosteneniyu politicheskoi sistemy upravleniya, chto v usloviyah uslozhneniya gosudarstvennyh zadach snizhalo effektivnost' deyatel'nosti gosudarstvennogo apparata. Snizhenie deesposobnosti gosudarstvennoi mashiny pytalis' kompensirovat' razrastaniem chinovnichestva, no fakticheski eto lish' uvelichivalo besporyadok, nerazberihu i volokitu. K tomu zhe rezul'tatu velo i usilenie centralizacii, v chastnosti perevod znachitel'noi chasti pravitel'stvennyh funkcii v vedenie sobstvennoi ego velichestva kancelyarii. Sushestvovanie dvuh apparatov s pohozhimi funkciyami uslozhnyalo deyatel'nost' i bez togo nepovorotlivoi sistemy gosudarstvennyh organov.
Glavnoi zadachei vseh meropriyatii po ukrepleniyu gosudarstvennogo apparata yavlyalos' stremlenie ne dopustit' rasprostraneniya liberal'nyh idei v strane. Osnovnym zaslonom na ih puti dolzhen byl stat' policeiskii apparat. Chtoby on smog spravit'sya s etoi missiei, byl predprinyat ryad mer po reorganizacii etoi sistemy. V chastnosti, vse dela po politicheskim prestupleniyam byli peredany v III otdelenie imperatorskoi kancelyarii, sozdannoi v 1826 g. Eto uchrezhdenie vmeste s korpusom zhandarmov postavilo pod zhestkii kontrol' ne tol'ko kakuyu-libo obshestvennuyu deyatel'nost', no i sostoyanie umov. Harakternym primerom takogo roda stalo delo petrashevcev. Delo eto, hotya i imenovalos' zagovorom, nichego obshego ne imelo s kakoi-libo real'noi revolyucionnoi deyatel'nost'yu. Kruzhok M.V. Butashevicha-Petrashevskogo predstavlyal iz sebya ne bolee chem krohotnuyu gruppu liberal'no nastroennyh intelligentov, vremya ot vremeni sobiravshihsya dlya obsuzhdeniya volnovavshih ih obshestvennyh problem. Poetomu zhestokost' nakazaniya kotoroi byli podvergnuty petrashevcy yavno ne sootvetstvovala tyazhesti sovershennogo imi. (Kak i v sluchae s Kirillo-Mefodievskim obshestvom). Drugoi meroi bor'by s liberalizmom stalo uzhestochenie cenzury. Zakryvalis' zhurnaly liberal'nogo napravleniya ("Moskovskii telegraf", "Teleskop" i mnogie drugie), pisatelei, publicistov, posmevshih vyskazat' v pechati vzglyady, ne sovpadavshie s oficial'nymi, podvergali repressiyam (ssylka M.E. Saltykova-Shedrina, arest I.S. Turgeneva i pr.). Odnim iz samyh bol'shih rassadnikov "kramoly" pravitel'stvo schitalo universitety s ih nezavisimost'yu ot vlastei i samoupravleniem. Otsyuda estestvennoi politikoi gosudarstva po otnosheniyu k nim bylo stremlenie k polnoi likvidacii ih avtonomii. Zakryvalis' kafedry filosofii, istorii, ogranichivalsya priem v universitety. Takim obrazom, nikolaevskaya epoha oznachala otkaz gosudarstva ot ucheta pri vyrabotke svoei politiki obshestvennogo mneniya, bolee togo, v etot period idet upornaya bor'ba s samim ego sushestvovaniem.
V chisle posledstvii podobnoi politiki sleduet nazvat' obshestvennuyu apatiyu, soznanie polnogo bessiliya, no, v to zhe vremya, i vse uglublyayusheesya vnutrennee nedovol'stvo sushestvuyushim rezhimom, poisk teh obshestvenno-filosofskih idei, kotorye mogli by pomoch' ob'yasnit', a, vozmozhno, i izmenit' situaciyu v strane. Fakticheski, v 30 - 50-h gg. XIX v. v Rossii vpervye slozhilos' sravnitel'no shirokoe obshestvennoe dvizhenie. Konechno, v bol'shinstve svoem ego uchastniki ne imeli kakih-libo global'nyh zamyslov osushestvit' smenu politicheskoi sistemy, kak pravilo, ih deyatel'nost' svodilas' k obsuzhdeniyu voprosov o putyah razvitiya Rossii. V etih diskussiyah sformirovalis' dva osnovnyh obshestvennyh napravleniya: zapadniki i slavyanofily. Esli pervye videli v svyazyah Rossii s Zapadom blago i neobhodimeishuyu perspektivu razvitiya strany, to vtorye, naprotiv, dokazyvali samobytnost' i principial'nuyu otlichnost' ot zapadnogo proidennogo Rossiei istoricheskogo puti. V to zhe vremya, i te, i drugie (hotya i s raznyh pozicii) videli v krepostnom prave i sushestvuyushem rezhime prichiny narastayushego krizisa i stremilis' ubedit' vlasti v neobhodimosti predprinyat' shagi v napravlenii reform. Vprochem, zarozhdalos' i bolee radikal'noe techenie, predstavlennoe imenami A.I. Gercena i N.P. Ogareva. Radikal'nye idei nachinali formirovat'sya i v ramkah kruzhka petrashevcev, odnako on byl likvidirovan zadolgo do togo, kak eti idei stali materializovat'sya v kakuyu-libo real'nuyu deyatel'nost'. Poyavlenie obshestvennogo dvizheniya, pust' eshe ochen' slabogo, takzhe mozhno rassmatrivat' kak svidetel'stvo narastayushego krizisa.
Tem bolee, chto social'nye sily, na kotorye moglo operet'sya eto obshestvennoe dvizhenie k koncu pravleniya Nikolaya I zametno uvelichilis'. Vo-pervyh, nesmotrya na ogranichitel'nuyu politiku, v silu real'nyh potrebnostei obshestvennogo razvitiya v pervoi polovine XIX v. okonchatel'no sformirovalsya sloi rossiiskoi intelligencii. A vo-vtoryh, izzhivavshee sebya krepostnichestvo stalo nevynosimoi noshei dlya krest'yanstva, vse bolee aktivno nachinavshego, hotya i gluho, no roptat' protiv svoego bespraviya.
Nel'zya, odnako, skazat', chto pravitel'stvo vovse ne zamechalo narastayushego krizisa. Na protyazhenii vsego perioda ono pytalos' naiti tot ili inoi sposob razresheniya krest'yanskogo voprosa. V 30 - 40-h gg. bylo sozdano okolo desyatka sekretnyh komitetov, zanimavshihsya razrabotkoi proektov otmeny krepostnogo prava. Nekotorye iz vydvinutyh imi predlozhenii byli dazhe voplosheny v zhizn'. Tak, byla zapreshena prodazha krest'yan bez zemli, pomeshiki poteryali pravo otdavat' svoih krepostnyh v gornozavodskie raboty. No naibolee zametnoi vehoi etogo perioda stala reforma gosudarstvennyh krest'yan, provedennaya pod rukovodstvom P.D. Kiseleva. Po zamyslu ona dolzhna byla uporyadochit' upravlenie gosudarstvennymi krest'yanami, dlya chego sozdavalos' special'noe Ministerstvo gosudarstvennyh imushestv s gubernskimi i uezdnymi upravleniyami na mestah pri dopushenii nekotorogo krest'yanskogo samoupravleniya. Odnako na dele reforma svelas' lish' k peredache krest'yan iz vedeniya odnih chinovnikov v ruki drugih, chto neredko ne tol'ko ne uluchshalo, no, naprotiv, uslozhnyalo polozhenie krest'yanskogo naseleniya. Vprochem, sleduet otmetit', chto sredi istorikov net edinogo mneniya otnositel'no rezul'tatov reformy: V.O.Klyuchevskii, naprimer, rassmatrival ih kak ves'ma pozitivnye. I vse zhe, dazhe pri uslovii soglasiya s takoi ocenkoi, nel'zya ne priznat' togo fakta, chto, nesmotrya na vse popytki, krest'yanskii vopros v celom tak i ne byl razreshen, prodolzhaya sohranyat' svoe znachenie v kachestve prichiny uglubleniya obshego krizisa v Rossii i vazhneishego faktora social'noi nestabil'nosti.
Sohranenie krepostnogo prava chrezvychaino boleznenno skazyvalos' i na ekonomicheskom razvitii Rossii. Prezhde vsego, eto vyrazhalos' v zamedlenii tempov ekonomicheskogo rosta. Konechno, ekonomicheskii rost ne prekratilsya vovse, odnako on byl zametno nizhe potencial'nyh vozmozhnostei rossiiskoi ekonomiki. V chastnosti, vse bolee negativno krepostnaya sistema skazyvalas' na razvitii promyshlennosti, gde blagodarya ei sozdavalas' nehvatka rabochei sily. Vse zametnee stanovitsya padenie roli osnovannyh na krepostnom trude gosudarstvennyh i votchinnyh manufaktur i, naprotiv, bystryi pod'em kupecheskih i krest'yanskih, ispol'zuyushih svobodnyi trud othodnikov. Razvitiyu promyshlennosti meshala i nerazvitost' transportnyh arterii. Nakonec, v samom sel'skom hozyaistve ochevidny cherty zastoya. Proizvodstvo sel'skohozyaistvennyh produktov rastet medlennee, nezheli kolichestvo rossiiskogo naseleniya. Takim obrazom, ekonomicheskaya situaciya v strane vse nastoyatel'nee trebovala likvidacii krepostnogo prava.
Krizisnost' situacii, vpolne ochevidnaya dlya rossiiskoi obshestvennosti eshe so vremen dekabristov, ne byla v dolzhnoi stepeni ocenena vlastyami vplot' do serediny 50-h gg. XIX v. Fakticheski lish' voennye neudachi v Krymskoi voine (1853 - 1856 gg.) zastavili pravitel'stvo poiti na peresmotr vzglyadov otnositel'no voprosa o neobhodimosti reform.
Krymskaya voina, hotya i yavlyalas' aktom vneshnepoliticheskim, byla na dele estestvennym prodolzheniem vnutrennei politiki Rossii. Bor'ba s revolyucionnoi opasnost'yu v Evrope v ramkah Svyashennogo soyuza imela sredi drugih prichin i popytku ne dopustit' revolyuciyu v Rossiyu. Imenno etim stremleniem ob'yasnyalas', naprimer, pomosh' avstriiskoi monarhii v podavlenii revolyucii v Vengrii. Odnovremenno voina stala sledstviem toi vneshnepoliticheskoi linii, kotoraya ishodila iz predstavleniya o Rossii kak o velikoi derzhave, imeyushei pravo i obyazannost' diktovat' svoi usloviya miru. Kak raz podobnye velikoderzhavnye idei i lezhali v osnove "vostochnoi politiki" Rossii s ee pretenziyami na zashitu pravoslavnyh, prozhivavshih na balkanskih territoriyah Osmanskoi imperii. Besceremonnost' etoi politiki vyzvala rezkoe nedovol'stvo ne tol'ko Turcii, no i drugih evropeiskih derzhav, kotorye sozdali antirusskuyu koaliciyu, oderzhavshuyu pobedu v Krymskoi voine. Prichinami porazheniya Rossii byli ne tol'ko, a mozhet byt' dazhe i ne stol'ko, sovmestnye usiliya Turcii, Francii i Anglii protiv izolirovannoi Rossii, skol'ko ee vnutrennyaya nesposobnost' vyigrat' voinu. Chastnye nedostatki, vrode ustarelosti vooruzheniya, otsutstviya dorog ili nehvatki podgotovlennyh rezervov, yavlyalis' sledstviem vseobshego krizisa Rossii vo vseh oblastyah zhizni: v politicheskoi, social'noi i ekonomicheskoi. No voina zhe stala tem stimulom, kotoryi zastavil pravitel'stvo pristupit' k korennym izmeneniyam v social'no-ekonomicheskom i obshestvennom stroe Rossii.