Ob'edinenie Rossii sposobstvovalo zametnomu uskoreniyu razvitiya vo vseh sferah zhizni strany uzhe v pervoi polovine XVI v. Rosli goroda, v kotoryh uvelichivalos' naselenie, sovershenstvovalis' remeslo i torgovlya, osvaivalis' novye zemli, obzhivalis' ranee nezaselennye severnye raiony, stabilizirovalis' otnosheniya mezhdu social'nymi gruppami. Kak raz k seredine XVI v. v strane sformirovalis' osnovnye social'nye sloi so vpolne oformivshimisya funkciyami i interesami: gospodstvuyushie pozicii po-prezhnemu zanimaet boyarstvo, odnako vse bolee uverennym stanovitsya golos novoi social'noi gruppy - dvoryanstva, sluzhilyh lyudei, kotorye, v otlichie ot boyar, poluchali v voznagrazhdenie ne nasledstvennoe ("votchinu"), a uslovnoe, vremennoe zemel'noe vladenie ("pomest'e"). V votchinah i pomest'yah rabotali krest'yane, zavisimye ot vladel'ca zemli, no imeyushie pravo uiti pri uslovii vypolneniya dogovornyh obyazatel'stv. Za prozhivanie na etih zemlyah oni obyazany byli platit' obrok (natural'nyi, po preimushestvu) i vypolnyat' opredelennye, sravnitel'no nebol'shie v etot period, otrabotochnye povinnosti (barshina). Pomimo etih (vladel'cheskih) krest'yan na gosudarstvennyh ("chernyh") zemlyah "sideli" "chernososhnye" krest'yane. Vse krest'yanskoe naselenie dolzhno bylo nesti povinnosti v pol'zu gosudarstva ("tyaglo"). V gorodah slozhilsya znachitel'nyi sloi posadskogo "tyaglogo" (t.e. podatnogo) torgovo-remeslennogo naseleniya, igravshego ves'ma vazhnuyu rol' ne tol'ko v ekonomicheskoi, no i v politicheskoi zhizni strany.
V politicheskom otnoshenii v Moskovskom gosudarstve v pervoi polovine XVI v. zavershalis' te processy, kotorye poluchili naibol'shee razvitie pri Ivane III. Ego preemnik Vasilii III prodolzhal politiku ukrepleniya central'noi vlasti, kotoraya, buduchi pervonachal'no podderzhana boyarstvom, postepenno vse bol'she vyzyvaet u nego oppozicionnye nastroeniya. Osobenno otchetlivo eto proyavlyaetsya posle perehoda vlasti v ruki maloletnego Ivana IV, kogda nachinaetsya chereda boyarskih pravlenii. V istoriografii etot period chasto rassmatrivaetsya kak edva li ne popytku vozvrasheniya ko dnyam razdrobleniya, odnako na dele my imeem delo s voznikshei v etot period al'ternativoi: "demokraticheskaya" forma organizacii monarhicheskoi vlasti v Rossii so znachitel'noi rol'yu aristokraticheskogo elementa ("pol'skii" variant) ili "despoticheskaya monarhiya" ("vostochnyi" variant) s neogranichennoi vlast'yu samoderzhca. Sobstvenno, bor'ba za vybor mezhdu etimi variantami i sostavlyala sushestvo sobytii politicheskoi istorii XVI v.
Popytka dostizheniya kompromissa mezhdu monarhom i aristokratiei byla predprinyata v konce 40-h - nachale 50-h gg., otchetlivo prostupiv v reformah "Izbrannoi rady". "Izbrannaya rada", ili Blizhnyaya duma - eto uslovnoe nazvanie pravitel'stva, slozhivshegosya posle vosstaniya 1547 g. vo glave s A. Adashevym i protopopom Sil'vestrom, fakticheski sosredotochivshego v svoih rukah upravlenie stranoi v pervye gody pravleniya Ivana IV (Rol' samogo Ivana IV istoriki ocenivayut pri etom ves'ma neodnoznachno: po mneniyu odnih on byl edva li ne marionetkoi pri Adasheve, drugie schitayut ego tvorcom vseh meropriyatii pravitel'stva).
Reformy, prezhde vsego, dolzhny byli ukrepit' polozhenie central'noi vlasti. Vazhnuyu rol' v etom plane sygralo venchanie Ivana IV na carstvo, provedennoe eshe v aprele 1547 g. Odnako sam po sebe carskii titul eshe ne mog obespechit' zhelaemogo povysheniya avtoriteta vlasti. Etoi celi dolzhna bylo posluzhit' organizaciya sotrudnichestva osnovnyh social'nyh sil strany v ramkah osobyh soveshanii pri care - Zemskih soborov, pervyi iz kotoryh byl sozvan v 1549 g.
Ukrepleniyu centralizovannogo nachala sposobstvovala i reforma mestnogo upravleniya. Nachav uzhe s konca 40-h gg. politiku ogranicheniya kormlenii, pravitel'stvo poshlo na polnuyu likvidaciyu etoi sistemy v 1555-1556 g. Vlast' "kormlenshikov" byla zamenena mestnym "zemskim" samoupravleniem.
Zhiznesposobnost' gosudarstva zavisit ot boesposobnosti ego armii. Neregulyarnoe dvoryanskoe opolchenie k seredine XVI v. perestalo otvechat' pred'yavlyaemym k nemu trebovaniyam, svyazannym s rostom zavoevatel'nyh interesov rossiiskogo gosudarstva. Poetomu na smenu emu prihodit novaya forma organizacii armii - poluregulyarnoe streleckoe voisko. Strel'cy nesli uzhe postoyannuyu voennuyu sluzhbu, no vse zhe, odnovremenno, oni dolzhny byli zanimat'sya toi ili inoi formoi samoobespecheniya (vsevozmozhnymi podsobnymi promyslami), poskol'ku zhalovanie ne obespechivalo ih potrebnostei. Drugoi meroi, ukreplyayushei armiyu, stalo ogranichenie mestnichestva na vremya voennyh deistvii, provedennoe v 1549-1550 gg. i nesomnenno ukrepivshee edinonachalie i disciplinu v nei.
Navedeniyu poryadka v gosudarstve dolzhna byla sposobstvovat' i sudebnaya reforma, vyrazivshayasya v izdanii v 1550 g. novogo Sudebnika. V ego zadachi, po mysli zakonodatelya, vhodilo ogranichenie proizvola boyar v sudoproizvodstve i ukreplenie kontrolya so storony central'noi vlasti za sudebnoi sistemoi v celom.
Pomimo vyshenazvannyh reform pravitel'stvo provelo nemalo drugih vazhnyh preobrazovanii: proizoshli izmeneniya v nalogovoi sisteme, opredelennye novshestva byli vneseny v tamozhennuyu politiku, ogranichivalos' cerkovnoe zemlevladenie i t.d. Vse eti reformy uzhe k seredine 50-h gg. dali svoi plody. Zametno vozrosli dohody gosudarstvennoi kazny, ukrepilsya avtoritet molodogo carya, byli dostignuty voennye uspehi (vzyatie Kazani, Astrahani). Odnako, kak okazalos', reformy priveli ne k dostizheniyu soglasheniya osnovnyh politicheskih sil, a k ukrepleniyu odnoi iz nih - carya. Imenno on v naibolee polnoi mere sumel vospol'zovat'sya rezul'tatami, poluchennymi ot epohi sotrudnichestva s Izbrannoi radoi. V to zhe vremya, sama Izbrannaya rada, stol' mnogo sposobstvovavshaya rostu avtoriteta carya, stala glavnoi zhertvoi etogo vyrosshego avtoriteta. Poslednii perestal v nei nuzhdat'sya, bolee togo, ona stanovilas' pomehoi v ego celyah. Osobenno otchetlivo etot konflikt carya s ego eshe nedavno blizhaishim okruzheniem proyavilsya v konce 50-h gg. v svyazi s voprosom o dal'neishei vneshnepoliticheskoi orientacii strany: esli predstaviteli "Izbrannoi rady", ishodya iz real'nogo sootnosheniya sil, dobivalis' dovedeniya do logicheskogo konca "vostochnoi" politiki Rossii, to Ivan IV vse bol'she sklonyalsya k pereorientacii vneshnei politiki na Zapad. Rezul'tatom pobedy Ivana IV v etom spore stala ne tol'ko Livonskaya voina (1558 - 1583 gg.), no i padenie pravitel'stva Adasheva, a s nim i fakticheskoe okonchanie epohi kompromissa. Car' sdelal svoi vybor otnyud' ne v ego pol'zu.
Otkazom ot kompromissa i stala znamenitaya "oprichnina". Razdel strany na dve chasti - "oprichninu" i "zemshinu", - proizvedennyi v 1565 g., soprovozhdalsya razdeleniem gosudarstvennyh apparatov i znachitel'nym izmeneniem ih funkcii, sozdaniem otdel'nogo oprichnogo voiska (fakticheski - gvardii carya), peredelom zemel'nyh vladenii i ryadom drugih vazhnyh izmenenii v politicheskoi sisteme Moskovskogo carstva. No, pozhalui, naibolee izvestna oprichnina svoei politikoi terrora (repressii protiv blizhaishego okruzheniya, pohod na Novgorod i pr.). Po suti dela, oprichnina mozhet rassmatrivat'sya kak svoego roda ob'yavlenie chrezvychainogo polozheniya. A poskol'ku vsyakoe chrezvychainoe polozhenie - yavlenie vremennoe, to i oficial'naya oprichnina prosushestvovala sravnitel'no nedolgo, v 1572 g. ona byla otmenena. No etot korotkii period okazalsya kraine vazhen dlya ponimaniya teh politicheskih processov, kotorye proishodili v Rossiiskom gosudarstve v XVI v. Ne udivitel'no, chto ego ocenki sredi istorikov okazalis' ves'ma raznorodny. Sushestvuet neskol'ko osnovnyh podhodov k harakteristike oprichniny: odni vidyat v nei lish' rezul'tat psihicheskogo rasstroistva Ivana IV, drugie - nahodyat stremlenie central'noi vlasti okonchatel'no podavit' sledy bylogo razdrobleniya strany, tret'i - bor'bu boyarstva i dvoryanstva mezhdu soboi, chetvertye - klassovuyu bor'bu feodalov protiv krest'yan, i t.d.
Odnako pri vsem raznoobrazii tochek zreniya bol'shinstvo issledovatelei shoditsya na nesomnennom ukreplenii vlasti gosudarya v Rossii v rezul'tate oprichniny, na ego yavnom prevrashenii v neogranichennogo monarha. Vidimo, v etom i zaklyuchaetsya glavnyi smysl oprichnyh meropriyatii - ustanovlenie absolyutnoi, samoderzhavnoi vlasti carya. No zdes' Ivan IV deistvuet yavno vopreki slozhivshimsya k etomu periodu usloviyam: vremya samoderzhaviya eshe ne nastupilo. Staraya sistema gosudarstvennoi vlasti, hotya i passivno, soprotivlyalas' peremenam, proizvodimym iznutri ee. Poetomu-to emu i prishlos' kak by vyiti za ramki etoi sistemy i nachat' razrushenie ee izvne, poetomu-to stol' aktivno primenyaetsya nasilie; inymi merami postavlennuyu zadachu bylo prosto ne reshit'. Nasilie, vprochem, tozhe, na pervyh porah, ne slishkom pomoglo. Sumev stat', po suti dela, pervym rossiiskim samoderzhcem, Ivan IV ne sozdal, da i ne mog sozdat' sistemy samoderzhaviya v strane. S drugoi storony, imenno ego pravlenie stalo tem opredelyayushim punktom, kotoryi obuslovil perehod razvitiya politicheskoi sistemy Rossii na samoderzhavno-despoticheskie rel'sy.
Takim obrazom, konflikt mezhdu dvumya variantami razvitiya vlasti v rossiiskom gosudarstve byl razreshen v pol'zu samoderzhaviya. "Demokraticheskii" variant byl otvergnut.
Cena za eto, odnako, byla ves'ma vysoka: razorenie strany, destabilizaciya social'no-politicheskoi sistemy, dezorganizaciya gosudarstvennogo apparata - vse eto ne moglo ne skazat'sya na posleduyushem razvitii Rossiiskogo gosudarstva. Imenno v metodah pravleniya Ivana IV kroyutsya istoki "Smuty" nachala XVII v.
Potryaseniya epohi Ivana IV smenilis' periodom nesomnennoi, po krainei mere, politicheskoi stabilizacii v pravlenie Fedora Ioannovicha i, pozdnee, Borisa Godunova v konce XVI v. Odnako polozhenie ostavalos' ves'ma tyazhelym. Razorenie strany, vyzvannoe oprichnym terrorom i dlitel'nymi voinami, obostrilo social'nye problemy. Osobenno ostrym okazalsya vopros o rabochih rukah. Rost nalogovogo bremeni privel k massovomu uhodu krest'yan s pomeshich'ih zemel', chto vyzvalo vseobshee nedovol'stvo dvoryan i ih obrasheniya k pravitel'stvu s trebovaniyami ostanovit' ottok rabochih ruk. Poskol'ku podobnoe reshenie otvechalo interesam samogo gosudarstva, lishavshegosya stabil'nyh istochnikov nalogovyh postuplenii, ono dovol'no ohotno poshlo na takuyu meru, kak vvedenie "zapovednyh let", t.e. perioda zapreta na perehod krest'yan v "Yur'ev den'". V 1597 g. sistema "zapovednyh let" byl dopolnena ukazom ob "urochnyh godah", ustanovivshim pyatiletnii srok syska i vozvrata krest'yan, ushedshih v "zapovednye" gody. Mery eti, po-vidimomu, rassmatrivalis' pervonachal'no kak sugubo vremennye, imeyushie cel'yu lish' perezhit' voznikshie trudnosti, odnako postepenno oni vylilis' v postoyanno deistvuyushie i, v konechnom itoge, legli v osnovu sistemy krepostnogo prava. (Sushestvuyut i inye koncepcii otnositel'no prichin vozniknoveniya sistemy krepostnogo prava. Ryad istorikov, naprimer, V.O.Klyuchevskii, polagali, chto krest'yane poteryali pravo perehoda ne v silu pravitel'stvennogo ukaza, a v rezul'tate rosta ih dolgovyh obyazatel'stv pered svoimi hozyaevami. Pomimo etogo, v sovetskoi istoriografii nachalo vozniknoveniya etoi sistemy tradicionno otnosili ne k koncu XVI v., a k koncu XV v., svyazyvaya ego so stat'ei Sudebnika 1497 g. o Yur'evom dne). Takim obrazom, ekonomicheskaya stabilizaciya byla dostignuta ves'ma vysokoi cenoi zakreposheniya osnovnoi massy naseleniya, chto ne moglo ne skazat'sya na posleduyushem razvitii situacii.
Nehvatka rabochih ruk skazalas' i na vzaimootnosheniyah vedushih social'nyh grupp rossiiskogo obshestva - boyarstva i dvoryanstva. Konkurenciya za rabochuyu silu uhudshila i bez togo ne bezoblachnye ih otnosheniya. Konflikty sushestvovali i vnutri samoi boyarskoi sredy.
Vozmozhnost' novoi destabilizacii krylas' i v zametnom oslablenii avtoriteta carskoi vlasti, svyazannom kak s nesposobnost'yu k upravleniyu Fedora Ioannovicha, i delom carevicha Dmitriya, pogibshego pri nevyyasnennyh obstoyatel'stvah v 1591 g., tak i s poyavleniem vpervye za ochen' dlitel'nyi period vybornogo gosudarya v Rossii, chto bylo ochevidnym narusheniem tradicii prestolonaslediya.
Takim obrazom, vneshnee uspokoenie v strane bylo lish' prikrytiem slozhnyh i ves'ma konfliktnyh processov, proishodyashih vnutri rossiiskogo obshestva, chrevatyh novym obostreniem social'no-politicheskoi situacii. Dostatochno bylo sravnitel'no slabogo tolchka, chtoby vyvesti sistemu iz ravnovesiya.
I etot tolchok ne zamedlil posledovat'. Im okazalsya strashnyi golod, razrazivshiisya v strane v 1601 - 1603 gg. Sredstv k sushestvovaniyu lishilis' ne tol'ko social'nye nizy, no i znachitel'naya chast' dvoryan i holopov (po bol'shei chasti sluzhilyh, t.e. teh, kto hodil na voinu vmeste so svoimi gospodami), kotorye, ne zhelaya smirit'sya s etim, stali dobyvat' sebe "hleb nasushnyi" s pomosh'yu sily. Nachalas' polosa tak nazyvaemyh "razboev". Vskore otdel'nye otryady "vorov" stali ob'edinyat'sya pod rukovodstvom nekoego Hlopka, vstupaya v protivoborstvo s pravitel'stvennymi voiskami. Cenoi ogromnyh usilii s etim vystupleniem pravitel'stvu udalos' spravit'sya, no sbit' napryazhennost' ne udalos'. Bol'shinstvo uchastnikov vosstaniya skoncentrirovalos' v prigranichnyh yugo-zapadnyh raionah, fakticheski ne kontroliruemyh central'noi vlast'yu. Etot raion (Putivl', Komarickaya volost' i dr.) postepenno prevratilsya v centr formirovaniya pravitel'stvennoi oppozicii Social'nyi sostav etih sil byl kraine neodnoroden: sredi uchastnikov byli i kazaki, i holopy, i dvoryane, i boyare.
Estestvenno, chto kazhdaya iz etih grupp imela sobstvennye celi i trebovaniya.
Ne hvatalo tol'ko lidera, sposobnogo vozglavit' dvizhenie. No vskore poyavilsya i on - chelovek, ob'yavivshii sebya chudesnym obrazom spasshimsya ot smerti carevichem Dmitriem (v deistvitel'nosti, po-vidimomu, dvoryanskii syn Grigorii Otrep'ev). V istoriyu on voshel pod imenem Lzhedmitriya I. Ob'ediniv vokrug sebya vse oppozicionnye B.Godunovu sily, Lzhedmitrii v 1604 - 1605 gg. sovershil pohod na Moskvu i, s pomosh'yu vosstavshih moskvichei vzyav ee, stal novym rossiiskim carem (B.Godunov nezadolgo do etogo umer). Buduchi talantlivym avantyuristom, G.Otrep'ev byl ves'ma uspeshen pri zahvate vlasti, odnako etih kachestv emu okazalos' nedostatochno na rossiiskom prestole. Krainyaya raznorodnost' sil, na kotorye on opiralsya, i neprodumannaya politika Lzhedmitriya, v konechnom itoge, ne tol'ko priveli k polnoi potere im vsyakoi social'noi opory, no i narastaniyu nedovol'stva moskvichami ego pravleniem. Poetomu v mae 1606 g. v Moskve vspyhnulo vosstanie, kotoroe dovol'no legko sverglo Lzhedmitriya I s prestola. Na prestol byl izbran novyi car' - Vasilii Shuiskii. Tem samym, zakonchilsya pervyi etap grazhdanskoi voiny, harakterizuyushiisya nedostatochnoi polyarizaciei sil, bol'shoi nechetkost'yu celei i sugubo vnutrennim harakterom konflikta.
Poterya avtoriteta Lzhedmitriya v Moskve imela obratnyi effekt v provincii, osobenno na yugo-zapade strany, kuda vnov' nachali stekat'sya kak ego ostavshiesya storonniki, tak i protivniki novogo carya. Rezul'tatom etogo sbora oppozicii stalo vosstanie pod predvoditel'stvom Ivana Bolotnikova (1606 - 1607 gg.). V sovetskoi istoricheskoi literature eto vosstanie neredko nazyvali pervoi krest'yanskoi voinoi v Rossii, odnako ni po social'nomu sostavu, ni po celyam i trebovaniyam vosstavshih ono nikak ne mozhet podpadat' pod etu kategoriyu. Fakticheski, I.Bolotnikov, nazyvavshii sebya "bol'shim voevodoi Dmitriya", prodolzhil ego delo. Na etot raz pohod na Moskvu zavershilsya porazheniem bolotnikovcev, chto yavilos' rezul'tatom ukrepleniya sil, vystupayushih za prekrashenie "Smuty". Drugoi harakternoi chertoi etogo vystupleniya stalo bolee aktivnoe uchastie v nem social'nyh nizov. S porazheniem Bolotnikova zavershilsya vtoroi etap grazhdanskoi voiny.
Tretii etap svyazan s imenem Lzhedmitriya II, ob'yavivshegosya v Rossii letom 1607 g. Tretii pohod na Moskvu i po svoemu social'nomu sostavu, i po celyam ves'ma napominal dva predshestvuyushih, odnako nel'zya ne zametit' vozrosshuyu rol' v ego organizacii i osushestvlenii pol'skih naemnikov (prisutstvovavshih v svoe vremya i v voiskah Lzhedmitriya I, no lish' v kachestve naemnikov). Voiskam Lzhedmitriya II udalos' ne tol'ko osadit' stolicu, no i rasprostranit' svoyu vlast' na znachitel'nuyu chast' severa i severo-zapada Rossii. V rezul'tate v strane slozhilos' fakticheskoe dvoevlastie: s odnoi storony - pravitel'stvo V. Shuiskogo, priznavaemogo v vostochnyh raionah strany, a s drugoi - Lzhedmitriya II, stolicei kotorogo stalo podmoskovnoe Tushino. V tushinskom lagere sformirovalsya svoi gosudarstvennyi apparat so svoim carem i svoei Boyarskoi dumoi. Ponachalu "samozvanec" (tochnee, ego imya) pol'zovalsya shirokoi populyarnost'yu kak sredi verhushki rossiiskogo obshestva, tak i sredi social'nyh nizov, i eto pozvolilo emu proderzhat' osadu Moskvy bolee polutora let. Odnako, kak i v sluchae s Lzhedmitriem I, nesposobnost' vypolnit' vzyatye na sebya obyazatel'stva zametno poshatnula ego pozicii. Krome togo, postepenno stali narastat' vnutrennie protivorechiya v tushinskom lagere, prezhde vsego, mezhdu russkimi i polyakami.
Beschinstva pol'skih naemnikov v russkih zemlyah vyzvali rezkoe nedovol'stvo naseleniya i otkaz v podderzhke "samozvanca".
S drugoi storony, neskol'ko ukrepilis' pozicii V. Shuiskogo, kotoromu udalos' v rezul'tate ves'ma nevygodnogo dlya Rossii dogovora so Shveciei v 1609 g. (v chastnosti, prishlos' peredat' shvedam territorii na Karel'skom peresheike) poluchit' ot nee voennuyu pomosh'. Sovmestnymi usiliyami shvedskogo i russkogo otryadov pod komandovaniem M. Skopina-Shuiskogo znachitel'naya chast' severnyh raionov byla osvobozhdena ot vlasti "tushincev" (vprochem, zaklyuchitel'naya chast' boevyh deistvii proishodila prakticheski bez shvedskogo uchastiya). Porazheniya obostrili vnutrennie protivorechiya v tushinskom lagere i priveli ego k raspadu. Grazhdanskaya voina, tem samym, podhodila k svoemu zaversheniyu, odnako v delo vmeshalis' vneshnie sily.
Ispol'zovav v kachestve predloga dogovor, zaklyuchennyi mezhdu Rossiei i Shveciei, pol'skii korol' Sigizmund III (nahodivshiisya v sostoyanii voiny so shvedami) v sentyabre 1609 g. nachal osadu Smolenska. Takim obrazom, nachalas' otkrytaya pol'skaya intervenciya v Rossii. Nesposobnost' V. Shuiskogo spravit'sya s voznikshimi trudnostyami ukrepila i bez togo nemaluyu oppoziciyu protiv nego v Moskve, kotoraya organizovala vosstanie, zavershivsheesya nizlozheniem V. Shuiskogo. Na sei raz izbirat' novogo carya ne stali, i v Moskve voznikla vremennaya komissiya iz semi boyar - "semiboyarshina". K etomu momentu vnov' aktivizirovalsya Lzhedmitrii II, chto postavilo moskovskoe pravitel'stvo mezhdu dvuh ognei - tushincami i polyakami. Pytayas' naiti vyhod iz polozheniya, oni reshili poiti na soglashenie s poslednimi. Dogovor moskovskih boyar s polyakami predusmatrival peredachu russkogo prestola pol'skomu carevichu Vladislavu i uniyu Rossii i Pol'shi. Tradicionnoe predstavlenie o potere nezavisimosti Rossiei v sluchae vypolneniya soglasheniya ne vpolne sootvetstvuet deistvitel'nosti. Priglashenie monarha izvne - obychnaya praktika togo vremeni v Evrope. Drugoe delo - chto dogovor ne byl vypolnen pol'skoi storonoi, namerevavsheisya izvlech' bol'shie vygody iz "smuty" v Rossii. Ne vstretila bol'shoi podderzhki eta ideya i v social'nyh nizah, vse bolee aktivno vyrazhavshih svoe nedovol'stvo. Opaseniya otkrytogo vystupleniya zastavilo moskovskoe pravitel'stvo soglasit'sya na vstuplenie polyakov v Moskvu. Na pervyh porah pol'skie otryady staralis' vypolnit' usloviya prebyvaniya v stolice, odnako vskore stali vesti sebya vse bolee razvyazno. K etomu dobavilos' prodolzhenie, vopreki soglasheniyu, osady Sigizmundom Smolenska, yasno pokazavshee nezhelanie pol'skoi storony deistvovat' v sootvetstvii s dogovorennost'yu. Tem samym, vse ochevidnee stanovilos' narastanie ugrozy nacional'noi katastrofy - vozmozhnosti real'noi utraty gosudarstvennogo suvereniteta.
Ponimanie opasnosti sposobstvovalo osoznaniyu neobhodimosti ob'edineniya vseh patrioticheskih sil strany vne zavisimosti ot pozicii, zanimaemoi v hode grazhdanskoi voiny. poetomu s 1611 g. nachinaetsya formirovanie sil, protivostoyashih intervencii. Snachala v Ryazani vozniklo pervoe opolchenie vo glave s P. Lyapunovym i I. Zaruckim. Ono predprinyalo popytku osvobozhdeniya Moskvy, no iz-za nesposobnosti polnost'yu preodolet' sushestvovavshie mezhdu otdel'nymi gruppirovkami raznoglasiya poterpelo v etom neudachu. Novuyu popytku predprinyali nizhegorodcy, sozdavshie vtoroe opolchenie vo glave s D. Pozharskim i K. Mininym. Uzhe v hode deyatel'nosti pervogo opolcheniya slozhilas' novaya forma organizacii vlasti - postoyanno deistvuyushii Zemskii sobor - "Sovet vsei zemli". Edinstvo deistvii, nakonec, prineslo svoi rezul'taty - v oktyabre 1612 g. Moskva byla osvobozhdena.
S osvobozhdeniem Moskvy vstal vopros o novom monarhe. S etoi cel'yu v stolice byl sozvan Zemskii sobor, kotoryi posle dolgih i trudnyh debatov 21 fevralya 1613 g. prinyal reshenie ob izbranii Mihaila Romanova na carstvo. Vossozdanie vysshego zvena gosudarstvennoi vlasti na osnove shirokogo i deistvitel'no narodnogo predstavitel'stva fakticheski polozhilo konec grazhdanskoi voine. Vnutrennyaya zhe, pust' i ves'ma otnositel'naya, stabilizaciya pozvolila reshit' vneshnepoliticheskie problemy. V 1617 - 1618 gg. byli zaklyucheny dogovora ob okonchanii voennyh deistvii so Shveciei i Pol'shei. Pravda, pri etom prishlos' poiti na ser'eznye territorial'nye i drugie ustupki, odnako glavnaya zadacha - sohranenie nacional'no-gosudarstvennoi nezavisimosti - blagodarya im okonchatel'no byla razreshena.
Smuta byla tyazheleishim ispytaniem dlya Rossii: politicheskaya i social'naya destabilizaciya, ekonomicheskaya razruha, upadok kul'tury - takovy lish' nekotorye posledstviya grazhdanskoi voiny. Estestvenno, poetomu, vstaet vopros o smysle teh zhertv, kotorye ponesla strana. Vidimo, sobytiya "Smutnogo vremeni" mozhno rassmatrivat' kak "aristokraticheskuyu kontrrevolyuciyu", (stavshuyu otvetnoi reakciei na "revolyuciyu", proizvedennuyu Ivanom Groznym, pozhelavshim vvesti samoderzhavnuyu formu vlasti v strane), kak popytku realizacii "demokraticheskogo" varianta organizacii vlasti v Rossiiskom gosudarstve. Po formal'nym priznakam eta popytka okazalas' uspeshnoi: izbranie carei, ogromnaya rol' boyarstva v osushestvlenii vlasti vo vremya i v pervye gody posle "Smuty", kazalos' by, dayut osnovaniya dlya podobnogo utverzhdeniya. Odnako na dele oni yavno opozdali: ih politicheskoe vliyanie bylo podorvano eshe v pravlenie I. Groznogo, Smuta lish' prodlila agoniyu tradicionnogo gosudarstvennogo uklada, otsrochiv ego krah na bolee pozdnee vremya - XVIII v.
Esli lyuboi istoricheskii period yavlyaetsya v izvestnom smysle perehodnoi epohoi, poskol'ku v nem vsegda chto-to otmiraet, a chto-to rozhdaetsya, to v otnoshenii XVII v. eto polozhenie bolee chem spravedlivo: bol'shinstvo issledovatelei shodyatsya na tom, chto v etot period chislo "rozhdenii" i "otmiranii" bylo bol'shim, chem v kakoi-libo drugoi. Poetomu ne udivitel'no, chto XVII v. neredko rassmatrivayut po preimushestvu v kachestve perioda, podgotovivshego preobrazovaniya Petra I. Poyavlenie novyh elementov v razvitii obshestva redko proishodit beskonfliktno: chashe vsego im prihoditsya vstupat' v bor'bu s tradicionnymi ustoyavshimisya formami zhizni, chto sozdaet usloviya dlya destabilizacii social'no-politicheskoi obstanovki. Imenno tak i obstoyali dela v Rossii. Nedarom XVII v. eshe u sovremennikov poluchil nazvanie "buntashnogo".
Deistvitel'no, v otlichie ot predshestvuyushih etapov razvitiya Rossiiskogo gosudarstva, kogda bol'shinstvo konfliktov proishodilo lish' v verhnih eshelonah vlasti, v XVII na politicheskuyu scenu vse aktivnee vyhodyat social'nye nizy. Dazhe ostavlyaya v storone "Smutu", mozhno nazvat' takie krupneishie stolknoveniya mass s vlast'yu, kak gorodskie vosstaniya 1648 - 1651, 1662 gg., vystuplenie pod predvoditel'stvom S. Razina, ili streleckie vosstaniya konca XVI v.
Vse oni, tak ili inache, svyazany so stanovleniem novoi gosudarstvennosti v Rossii. Nachavsheesya eshe pri Ivane IV protivoborstvo dvuh osnovnyh putei v razvitiya gosudarstvennoi sistemy Rossii, privedshee k vremennomu vosstanovleniyu roli aristokraticheskogo elementa v upravlenii stranoi posle "smuty", prodolzhalas' i v XVII v. Esli pervaya polovina veka harakterizuetsya rezkim povysheniem znacheniya takih organov gosudarstvennoi vlasti, kak Zemskie sobory i Boyarskaya duma, bez soveta s kotorymi car' ne mog prinyat' ni odnogo krupnogo resheniya, to so vtoroi poloviny XVII v. ih vliyanie nachinaet bystro padat'. S 1684 g., naprimer, prekrashayut sozyvat'sya Zemskie sobory. Eshe ran'she car' nachinaet ignorirovat' sovety dumy, pereidya k praktike opory na blizhaishih sovetnikov ("Blizhnyaya duma", "komnata"). Naprotiv, rezko vozrastaet rol' ispolnitel'nyh uchrezhdenii - prikazov - i byurokraticheskogo apparata (prikaznyh nachal'nikov, d'yakov, pod'yachih i pr.) v gosudarstvennom upravlenii. Kak raz na XVII v. prihoditsya rascvet prikaznoi sistemy. Vse eti izmeneniya yavlyayutsya nesomnennym svidetel'stvom ukrepleniya vlasti rossiiskogo monarha, vse bolee prevrashayushegosya v deistvitel'no samoderzhavnogo vladyku. Ih otrazilo uzhe Sobornoe ulozhenie 1649 g., v kotorom otchetlivo proslezhivaetsya tendenciya k pravovomu obespecheniyu neogranichennosti vlasti gosudarya. Takim obrazom, k koncu XVII v. v gosudarstvennoi sisteme Rossii slozhilis' vse usloviya dlya okonchatel'nogo oformleniya absolyutizma.
Centralizaciya politicheskoi sistemy byla tesno svyazana s processom zaversheniya stanovleniya social'noi struktury rossiiskogo obshestva. S odnoi storony, stanovitsya vse bolee zametnoi konsolidaciya ego verhnego sloya: k koncu XVII v. prakticheski poteryalo znachenie byloe razdelenie mezhdu boyarami i dvoryanami. Formal'nym vyrazheniem etogo sblizheniya stal akt otmeny mestnichestva v 1682 g. Sliyanie verhnih soslovii vo mnogom bylo osnovano na izmeneniyah, proisshedshih v pozemel'nyh otnosheniyah: k etomu vremeni fakticheski teryayutsya kakie-libo otlichiya mezhdu votchinnoi i pomestnoi formami zemlevladeniya. Prichem, proishodit ne tol'ko priblizhenie pomest'ya k votchine (cherez uvelichenie prav pomeshika na vladenie zemlei), no i obratnoe - votchiny k pomest'yu (poskol'ku i pervye, i vtorye obuslavlivalis' obyazatel'nost'yu sluzhby gosudaryu). S drugoi storony, okonchatel'no oformilis' i nizshie klassy obshestva, chto svyazano, prezhde vsego, s zaversheniem formirovaniya krepostnicheskoi sistemy otnoshenii. Sobornoe Ulozhenie 1649 g. yuridicheski prikrepilo krest'yan k zemle (kak, vprochem, posadskih lyudei - k posadam, a dvoryan i boyar - k sluzhbe), sozdav gosudarstvennuyu sistemu krepostnogo prava. Pravda, osobuyu rol' v social'noi strukture igralo kazachestvo, pol'zovavsheesya sravnitel'no shirokoi avtonomiei. Odnako s serediny XVII v. pravitel'stvo nachinaet vse bolee aktivno nastupat' na privilegii kazakov, stremyas' polnost'yu podchinit' ih svoemu kontrolyu. Fakticheski, mozhno govorit' o nepravomernosti rassmotreniya krepostnichestva kak politiki lish' po otnosheniyu k krest'yanam. Krepostnicheskoe davlenie so storony gosudarstva ispytyvali, hotya i v raznoi stepeni, vse sosloviya.
Imenno etim, po-vidimomu, i byli vyzvany te krupnye social'nye konflikty, kotorye potryasli Rossiyu v HVII v. Nesmotrya na to, chto v ryade sluchaev social'nye vystupleniya zastavlyali pravitel'stva idti na ustupki (i poroi ves'ma ser'eznye, kak, naprimer, v hode vosstaniya v Moskve v 1648 g.), gosudarstvu, v celom, udavalos' ispol'zovat' sushestvuyushie protivorechiya v srede vosstavshih i dobivat'sya, v konechnom itoge, dazhe usileniya svoih pozicii. V to zhe vremya, aktivnaya social'naya bor'ba, prezhde vsego, nizov vynuzhdala vlasti umeryat' temp krepostnicheskogo nastupleniya.
Takim obrazom, krainyaya protivorechivost' social'no-politicheskih processov XVII v. yavlyaetsya neot'emlemoi harakteristikoi etogo perioda. Eto s ochevidnost'yu dokazyvaet pravomernost' traktovki XVII v. kak perehodnoi epohi. Drugoe delo, chto vopros o tom, kakovy prichiny etogo perehoda, ot chego i k chemu on sovershalsya i skol' pozitiven on dlya Rossii - vse eti problemy vyzyvali i do sih por vyzyvayut nemalo sporov. Esli dlya odnih perehod k novoi epohe byl sledstviem razvitiya zakonomernyh obshestvenno-istoricheskih processov po puti progressa, to dlya drugih - on ob'yasnyaetsya lish' usilivshimsya vliyaniem Zapada na Rossiyu. Esli, po mneniyu "gosudarstvennikov", osnovnym soderzhaniem XVII v. byla bor'ba rodovyh i gosudarstvennyh nachal, to sovetskie istoriki iskali v nem nachalo protivostoyaniya feodalizma i zarozhdayushegosya kapitalizma. Nakonec, togda kak "slavyanofily" videli v XVII v. vershinu razvitiya, period rascveta nepovtorimoi rossiiskoi civilizacii, i sootvetstvenno, kraine negativno ocenivali petrovskie reformy, to "zapadniki", naprotiv, pozitivno ocenivali lish' te cherty XVII v., kotorye ukazyvali na razvitie v zarodyshe budushih preobrazovanii.